Rapport des Nations Unies sur les drogues sur l’impact environnemental de la légalisation du cannabis

Malgré des données intrinsèquement erronées et négligées, le rapport annuel sur les drogues des Nations Unies tente de donner un sens à un paysage mondial du cannabis de plus en plus vaste et alambiqué.

Les Nations Unies ont publié lundi leur rapport mondial annuel sur les drogues et, pour la première fois, il examine les résultats de la légalisation du cannabis et les impacts environnementaux de différents types de culture de cannabis.

Les données autodéclarées des États membres sont insuffisantes et incohérentes alors que l’ONU tente de garder un œil sur les tendances mondiales du cannabis.

Alors que le nombre de régions où le cannabis est légal pour un usage médical ou adulte continue de se répandre dans le monde, les réglementations varient – souvent considérablement, ce qui entrave les efforts de contextualisation et de comparaison des points de données.

Aux États-Unis, il y a peu de cohérence dans l’industrie du cannabis par État en ce qui concerne la réglementation des pesticides, des emballages ou même de la terminologie appropriée.

Bien que le rapport élucide le paysage mondial du cannabis, il est plus instructif sur les lacunes et les besoins en matière de collecte de données sur le cannabis que les données ne le montrent. Le rapport, publié chaque année, s’appuie sur des données existantes et nouvellement collectées.

Dans les sections sur le cannabis et les impacts environnementaux, le rapport note que les études sur l’empreinte carbone du cannabis sont « rares ». Le rapport souligne que cela est particulièrement vrai en ce qui concerne la culture en plein air ou au soleil.

« Des lacunes importantes dans les données entravent les estimations précises de l’empreinte carbone mondiale de la culture de cannabis en extérieur pour la fleur sèche et/ou la résine. Afin de permettre de telles estimations, il faudrait des données de production permettant de quantifier les rendements, les apports d’engrais, l’énergie de traitement et les effets de la gestion des terres sur, par exemple, les systèmes de sol et d’eau », indique le rapport.

Les analystes principaux des politiques en matière de drogues ont conseillé à l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (UNODC) d’inclure d’autres sujets tels que la biodiversité (races locales).

Les analystes s’attendaient à ce que le rapport ignore les problèmes environnementaux les plus urgents causés par l’interdiction, y compris la culture non réglementée utilisant des pesticides et les couverts forestiers comme couverture.

Selon un chercheur indépendant sur les politiques du cannabis, Kenzi Riboulet-Zemouli, « Le rapport ignore également grossièrement l’importance des communautés autochtones et de leurs connaissances et compétences traditionnelles dans la conservation des écosystèmes et la protection de l’environnement.

« Ailleurs, des politiques percutantes connues pour avoir des effets dévastateurs sur l’environnement et la santé publique sont la pulvérisation massive de glyphosate sanctionnée par le gouvernement, utilisée pour éradiquer les cultures illicites pendant des décennies sur plusieurs continents. Le rapport ne comprend qu’un seul paragraphe sur ce sujet, où une évaluation et une autocritique appropriées étaient attendues. L’UNDOC a implicitement soutenu ce processus et ne s’y est pas opposé.

L’ONUDC ne reconnaît pas son rôle dans le soutien des mesures d’application des politiques les plus destructrices pour l’environnement au cours des décennies précédentes.

Néanmoins, quelques découvertes sont dignes de mention. Le rapport note que «l’empreinte carbone de la culture de cannabis en intérieur» est de 16 à 100 fois supérieure à celle de la culture en plein air ou au soleil.

De plus, 80 % de cette empreinte carbone provient de « mesures de contrôle du climat » telles que « l’équipement CVC pour maintenir la température et l’humidité et pour faire pousser les lumières ».

De manière significative, le rapport mentionne des recherches qui montrent que les cadres juridiques « offrent aux autorités des opportunités de protection de l’environnement ». C’est-à-dire uniquement s’il y a conformité, ce qui, comme le note le rapport, a été un problème dans des endroits comme la Californie, où une importante culture de cannabis a lieu.

Le langage autour des lacunes dans les données dans la section sur les résultats de la légalisation est remarquable à la lumière de la façon dont les gens utilisent les données dans les débats sur la légalisation.

« Surtout », note le rapport, « les effets complets de la légalisation sur la santé publique, la sécurité et la justice pénale mettront des décennies à se manifester. Dans la plupart des juridictions, la production de cannabis et les chaînes d’approvisionnement sont en cours de développement et ne sont pas encore stabilisées. Quelques années après la légalisation de l’usage non médical du cannabis ne suffiront peut-être pas à fournir une indication adéquate de l’impact de l’usage du cannabis sur la santé publique, car les marchés du cannabis sont encore en développement.

Le rapport poursuit : « L’évaluation de la légalisation du cannabis est une entreprise complexe, et la littérature existante doit être lue avec une approche critique. La légalisation du cannabis peut potentiellement affecter différemment des domaines d’intérêt tels que la santé publique ou la sécurité publique, avec des effets favorables dans certains domaines et des effets défavorables dans d’autres. Compte tenu de la polarisation des opinions sur la légalisation du cannabis, les défenseurs sont souvent sélectifs dans la manière dont ils agrègent ou combinent différents indicateurs pour se concentrer exclusivement sur les résultats dont les tendances favorisent leurs conclusions préexistantes.

À partir de là, le rapport examine ce que les données montrent actuellement concernant les domaines qu’il a identifiés comme les six « résultats souhaités » de la légalisation, y compris autoriser la consommation des adultes tout en empêchant la consommation des jeunes ; créer un marché réglementé avec des mesures de contrôle de la qualité ; éliminer le marché illicite; réduire et/ou rediriger les coûts d’application de la loi ; générer des recettes fiscales et les investir dans les efforts de santé et de sécurité publiques, et les réformes de la justice pénale.

Pour la consommation des jeunes, par exemple, elle est « soit en baisse, soit stable » aux États-Unis et au Canada, mais elle augmente en Uruguay. Le Canada et l’Uruguay sont les deux seuls pays à avoir légalisé et réglementé le cannabis à usage adulte, tandis que 19 États américains l’ont fait.

Selon la National Conference of State Legislatures, les États suivants ont légalisé la consommation de cannabis par les adultes : Alaska, Arizona, Californie, Colorado, Connecticut, Illinois, Maine, Massachusetts, Michigan, Montana, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Nevada , Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginie et Washington.

De plus, le cannabis est légal à Washington, DC, à Guam et dans les îles Mariannes du Nord.

L’usage quotidien et le vapotage, tant du cannabis que de la nicotine, augmentent chez les jeunes. Les arrestations diminuent. La puissance du THC augmente.

La consommation chez les femmes enceintes pour traiter les nausées est en augmentation, même si elle augmentait avant la légalisation.

Les réponses proposées à ces conclusions comprennent l’investissement dans la recherche, la diffusion de messages pour « remédier aux perceptions erronées des risques » de la consommation et l’examen des « leçons tirées des industries du tabac, de l’alcool et des aliments ultra-transformés ainsi que de l’industrie pharmaceutique et des cas documentés où la poursuite d’intérêts commerciaux a ciblé des groupes vulnérables ou défavorisés et a concurrencé des préoccupations de santé publique », indique le rapport.

Cependant, le rapport ne tient pas compte du modèle spécifique, quasi légal (ou toléré) des Cannabis Social Clubs (CSC), qui a déjà tiré ces leçons.

Les clubs sociaux font partie de la loi en Uruguay et à Malte, et font partie de l’ordre juridique via les jurisprudences en Espagne », souligne Riboulet-Zemouli. « Bien qu’il ne s’agisse pas de « légalisation » en soi, les expériences des Coffee Shops aux Pays-Bas et des Cannabis Social Clubs en Espagne et en Uruguay ont fonctionné pendant plusieurs années et ont donné des résultats précoces sur la prévalence et les schémas de consommation chez les adultes, y compris l’accès pour les adultes qui le font. pas nécessairement une ordonnance médicale de marijuana. Cependant, ces résultats ne sont pas pris en compte dans le rapport.

Bien que les CSC aient donné des résultats positifs concernant l’impact d’un accès stable et non illégal au cannabis sur la prévalence de la consommation chez les adultes, le fait de ne pas prendre en compte, discuter ou même mentionner les Cannabis Social Clubs a un impact négatif sur l’exactitude du Rapport mondial sur les drogues.

Un rapport déclare : « Au moment où vous franchissez la porte, vous minimisez les risques. Les CSC de Barcelone rapportent des résultats similaires.

« Le cannabis est de loin la drogue illégale la plus consommée au monde, et le nombre de consommateurs augmente à l’échelle mondiale. » Cette « prévalence élevée » est à l’origine du fait que « 40 % des pays ont déclaré que le cannabis était la drogue associée au plus grand nombre de troubles liés à l’usage de drogues ». Les autres informations sur le cannabis sont documentées dans des rapports antérieurs.

Cependant, cet ensemble de données est intrinsèquement défectueux, car peut-être que davantage de consommateurs admettent simplement leur consommation de cannabis maintenant qu’il est sûr et légal de le faire dans certaines juridictions.

En outre, les États membres peuvent avoir un parti pris en matière de rapports envers l’ONUDC.

Dans une tentative de sauver la face ou d’atténuer la prévalence des troubles liés à l’usage de substances dans leur pays, certains États membres préféreraient peut-être divulguer la «dépendance» au cannabis plutôt que d’admettre les réalités plus dures et à grande échelle de la dépendance à l’héroïne ou aux analgésiques sur ordonnance.

Il peut également y avoir un biais dans les déclarations des utilisateurs de substances, car de nombreux consommateurs se sentent plus en sécurité lorsqu’ils divulguent leur consommation de cannabis que leur consommation de drogues illicites.

Le rapport affirme que le classement de la drogue qui est censée avoir causé le nombre le plus important de troubles liés à l’usage de drogues dans chaque pays est déterminé principalement par deux facteurs : la prévalence de l’usage et la responsabilité de l’abus, ce qui peut expliquer le classement élevé du cannabis dans l’usage de drogues. troubles et traitement médicamenteux.

« Une étude récente estime que les chances des consommateurs récréatifs de devenir dépendants du cannabis après une exposition à vie étaient de 8,9 %. Cependant, comme le cannabis est la substance la plus répandue dans la plupart des pays, il peut provoquer un nombre relativement élevé de troubles liés à l’usage de drogues et de demandes de traitement associées, même s’il a un potentiel relativement plus faible de créer une dépendance.

Enfin, le rapport consacre une double page au regain d’intérêt pour le cannabis à des fins médicales, citant que 34 pays (ou États membres de l’ONU) autorisent actuellement « l’herbe de cannabis pour des conditions médicales ».

En 2020, les États membres ont signalé 1 700 tonnes de stock de cannabis médical, une augmentation drastique par rapport à environ 200 tonnes en 2019. Cependant, cette augmentation signalée peut être directement corrélée au processus de légalisation.

Il appartient aux États membres de l’ONU de se déclarer eux-mêmes, sans mécanisme de vérification en place.