PDG de la NPA sur le CBD, les réglementations étatiques contre les suppléments et le NMN
Tout d’abord, la FDA a annoncé la semaine dernière qu’une « nouvelle voie réglementaire pour le CBD est nécessaire, qui équilibre le désir d’un individu d’accéder aux produits CBD avec la surveillance réglementaire nécessaire pour gérer les risques ».
« C’est plus de retard », a déclaré le Dr Fabricant. « Quatre ans d’anticipation depuis que nous avons eu cette réunion publique avec le commissaire Hahn. À l’époque, il était du genre ‘On va faire quelque chose’… Il ne s’est rien passé. C’est un langage différent mais c’est le statu quo. »
« C’est bien qu’ils [FDA] veulent de nouveaux pouvoirs, mais ils n’ont pas du tout essayé d’utiliser les pouvoirs existants. Les autorités existantes spécifiques à l’exclusion des médicaments, depuis 1994, le secrétaire a le pouvoir, par règlement, de suspendre l’exclusion des médicaments et d’aller notifier et commenter là où des choses sur la sécurité et l’identité peuvent survenir. »
« Il va y avoir des produits chimiques qui marchent dans deux mondes – le monde pharmaceutique et le monde alimentaire. C’est complètement anti-innovation de la part de l’Agence. »
La question devient alors de savoir si le Congrès peut intervenir et fournir une solution, bien que compte tenu de la nature des divisions au Congrès, en particulier avec la composition et les priorités de la Chambre, il reste discutable si une résolution significative serait à venir au cours des deux prochaines années.
« Je pense que tout le monde va se précipiter dans des directions différentes », a déclaré le Dr Fabricant. «Nous dépendons vraiment du Congrès et dépendons du bon véhicule. Je pense qu’une chose dans les lettres de la FDA est que tout effort législatif qui tente simplement de l’exempter sans diriger spécifiquement la FDA, ce n’est pas un bon plan.
Initiatives menées par l’État
Le Dr Fabricant a également évoqué les efforts en cours menés par les États pour restreindre l’accès à certains compléments alimentaires dans des États comme la Californie, le New Jersey et le Massachusetts.
«Voilà ce qui est drôle avec les États-Unis, cela ne punit que la brique et le mortier. Vous ne pouvez pas réglementer Internet [at the State level] alors comment se fait-il que vous résolviez le problème ? » dit-il.
NMN
Nous avons également parlé de la situation actuelle avec le nicotinamide mononucléotide (NMN), un ingrédient du vieillissement cellulaire qui a reçu une attention démesurée étant donné le très petit marché du supplément pour le moment, qui est lié à la position de la FDA sur le statut de l’ingrédient. , comment l’Agence a abordé cette question et le précédent potentiel de grande envergure que cela crée.
« C’est en quelque sorte un retour à la position anti-innovation, mais en plus, vous aviez un fabricant d’ingrédients qui a soumis un NDI, a obtenu un AKL – une lettre de bonne journée [from the Agency] – et puis la FDA a retiré cet AKL, ce qu’ils ne peuvent pas faire à moins qu’il ne soit frelaté. Donc cela nous a laissé nous gratter la tête », a-t-il déclaré.
« Avec NAC, ils ont fait preuve d’une certaine flexibilité. La même flexibilité pourrait être montrée ici : Discrétion d’application [etc]… mais quelles que soient les questions que nous posons, la réponse semble être non.