Mister de CRN sur la meilleure solution pour CBD, DSHEA 2.0 et plus

Récemment, quatre groupes de consommateurs et un éminent médecin de Harvard – le Dr Pieter Cohen – ont envoyé une lettre aux membres du Congrès appelant au blocage de HR 841, la loi sur la protection des consommateurs et la stabilisation du marché du CBD dérivé du chanvre et du chanvre, que les groupes décrivent. car «une décision politique de passer outre une évaluation minutieuse et scientifique de la sécurité du CBD créerait un terrible précédent».

Le Council for Responsible Nutrition est l’une des nombreuses organisations de l’industrie soutenant HR 841, que Monsieur a appelé «la meilleure façon» d’éliminer l’obstacle créé par le langage de l’interdiction des drogues dans la Food, Drug & Cosmetic Act.

S’adressant à NutraIngredients-USA, Mister de CRN a déclaré: «La question n’est vraiment pas celle de la sécurité de l’ingrédient. Il s’agit de l’obstacle juridique qui se trouve dans la loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques dans la définition même d’un supplément, qui a créé cette course au marché: si une société pharmaceutique y arrive en premier, elle obtient le monopole de l’article. Si le supplément était déjà sur le marché, les deux marchés doivent partager cette substance particulière.

«841 est le meilleur moyen d’éliminer cet obstacle car il dit très étroitement – et uniquement pour ces cannabinoïdes -, ‘il va y avoir une exception à cette règle générale et c’est parce que le chanvre et ces cannabinoïdes qui proviennent du chanvre étaient sur la substance contrôlée liste depuis tant d’années parce qu’ils étaient liés à l’héritage de la marijuana ». Et donc, nous ne pouvions pas commercialiser légalement ces ingrédients parce qu’il s’agissait de substances contrôlées.

«Et cela justifie cette exemption très étroite à la course typique au marché qui est créée par le langage de l’interdiction des drogues.

«Et cela n’a vraiment rien à voir avec la sécurité, et cela ne veut pas dire non plus que la sécurité n’est pas d’une importance cruciale pour un supplément, mais cela devient la question suivante, à savoir: maintenant que nous avons un ingrédient légal, comment pouvons-nous démontrer qu’il est sûr? ? Et la loi nous donne la réponse à cela: c’est le processus de notification des nouveaux ingrédients diététiques.

«Ces personnes qui s’opposent à 841 pour des raisons de sécurité ont fait régresser les choses.»

« L’exclusion est justifiée à cause de cette histoire », a déclaré Monsieur. «Et une fois que nous avons passé cela, le reste de HR 841 dit que, à tous les autres égards, ces produits doivent être tenus à toutes les autres exigences pour les compléments alimentaires.»

DSHEA 2.0

La lettre des groupes de consommateurs, qui comprenait la National Consumers League, la Consumer Federation of America, le Center for Science in the Public Interest et Consumer Reports ainsi que le Dr Cohen de Harvard, appelait également à des réformes importantes de la loi sur la santé et l’éducation sur les compléments alimentaires. (DSHEA).

Ces réformes comprennent l’inscription et l’enregistrement obligatoires des produits, la suppression de l’échappatoire GRAS, le renforcement de la déclaration des événements indésirables, l’étiquetage des avertissements d’interaction médicament-supplément, l’allocation de ressources supplémentaires au POSPH et le renforcement de l’application, et plus encore.

M. a déclaré que le CRN était d’accord avec environ 50% des propositions et que le CRN avait déjà eu des contacts avec le Centre pour la science dans l’intérêt public (CSPI).

«Je pense qu’il y a 11 articles différents sur leur liste de souhaits», a déclaré Mister. « Je pense que certains d’entre eux sont des ballons de test pour l’autre côté. »

Mais des changements aussi vastes pourraient-ils être réalisés sans ouvrir potentiellement la DSHEA et le faire sans la présence de champions du Congrès clairs, comme l’industrie avait l’habitude de le faire avec les anciens sénateurs Orrin Hatch et Tom Harkin?

«Je pense que c’est la chose qui nous préoccupe le plus», a déclaré Mister. «C’est en sachant que lorsque vous entrez dans un comité avec votre liste de souhaits, l’autre côté viendra avec la leur, et il y a des échanges de chevaux. Personne n’aime voir la saucisse faite, mais c’est la réalité ici à Washington. Dans cet environnement, nous devons être très prudents lorsque nous parlons de révision généralisée de la DSHEA.

«Nous devons décider, en tant qu’industrie, est-ce le bon moment pour parler des révisions en gros – DSHEA 2.0 – ou devons-nous nous occuper de certaines choses qui ciblent vraiment étroitement: traiter le CBD, peut-être adopterons-nous une liste de produits obligatoire, puis nous retenez tout et voyez ce qui se passera en 2022. »

Mister a également discuté des changements de personnel à l’initiative probiotiques de la FDA et du CRN pour aider les acheteurs au détail et les consommateurs.