Les préoccupations concernant le brevet d’extraction de HAL pourraient signaler le début de nouvelles poursuites contre le vol de propriété intellectuelle

HAL Extraction n’a pas encore été impliquée dans des poursuites en matière de propriété intellectuelle (PI), mais la société basée au Colorado est toujours très consciente des possibles violations de brevets et autres démarches illégales de concurrents qui pourraient l’obliger à engager des poursuites judiciaires.

Avec un brevet sur sa hotte d’extraction utilisée par les sociétés de cannabis pour atténuer ou éliminer le danger d’une éventuelle explosion due aux solvants utilisés dans le processus d’extraction des huiles à partir de matières végétales, et d’autres en attente, la société a déjà fait face à des manœuvres agressives être des concurrents qui tentent d’éventuelles infractions à la propriété intellectuelle HAL.

De telles démarches n’ont peut-être pas encore abouti à une action en justice lancée par HAL, mais la société fait de son mieux pour se protéger contre de telles actions et surveille en permanence.

«Les entreprises qui tentent de reproduire nos produits enfreignent les lois sur les droits d’auteur, les accords de confidentialité, les clauses de non-responsabilité écrites et, surtout, notre brevet déposé», a déclaré Josh Gladfelter, ingénieur en chef chez HAL Extraction.

Jusqu’à présent, les mesures prises par ces entreprises n’ont pas entraîné de menace réelle pour le leadership de HAL dans l’industrie des cabines d’extraction, mais il existe maintenant des cas dans d’autres domaines de l’industrie du cannabis où de plus gros acteurs font preuve de force dans une action en justice pour contrefaçon de brevet.

Ces efforts pourraient être le début d’une tendance potentiellement croissante de poursuites liées à la propriété intellectuelle dans l’industrie du cannabis, a déclaré Pat Galvin, président de HAL Extraction.

GW Pharmaceuticals fait l’objet d’un procès de Canopy Growth

Galvin cite l’exemple de GW Pharmaceuticals, basé au Royaume-Uni, fabricant du produit Epidiolex à base de cannabis approuvé par la FDA et utilisé pour traiter les troubles épileptiques, comme l’un des leaders de l’approbation des brevets dans son espace au sein de l’industrie du cannabis.

La société fait cependant l’objet d’une poursuite intentée par le géant canadien du cannabis Canopy Growth Corp. contre GW Pharma devant un tribunal fédéral américain en décembre de l’année dernière.

Canopy affirme que GW Pharma utilise la propre méthode d’extraction de CBD protégée par un brevet de Canopy utilisant du dioxyde de carbone, une allégation que GW Pharma nie. Le procès a été intenté contre GW Pharma le jour même où Canopy a obtenu son brevet, selon un article du Marijuana Business Daily.

Canopy a également déclaré que GW Pharma surveillait la famille de brevets depuis plusieurs années auparavant et était bien consciente de la réalité de ses processus enfreignant la propriété intellectuelle de Canopy. Canopy réclame des dommages-intérêts pour la prétendue contrefaçon de brevet ainsi que des dommages-intérêts majorés en raison de la violation intentionnelle alléguée de la propriété intellectuelle de la société canadienne.

Bien que le secteur soit différent, il existe des similitudes avec HAL étant la société auxiliaire de cannabis la plus brevetée dans le monde des hottes d’extraction.

«Canopy and GW est un moyen de cadrer la discussion», a déclaré Galvin. «Il se peut que Canopy cherche à GW par le biais du procès intenté à GW pour lui permettre ensuite d’obtenir une licence pour que Canopy fabrique le produit GW.»

En outre, le conflit entre Canopy et GW Pharma est encore compliqué par l’acquisition récemment proposée de 7,2 milliards de dollars de GW Pharma par la société irlandaise Jazz Pharmaceuticals, la plus grande transaction potentielle jamais réalisée dans l’industrie du cannabis.

«Cela a amélioré le jeu – je pense qu’il y a peut-être eu une stratégie de chevalier blanc en cours ici; GW a peut-être cherché Jazz », a déclaré Galvin. «Cela rend certainement la tâche plus difficile pour Canopy, qui est également pressée par le temps concernant son brevet.»

Le brevet Canopy expirera en 2022, a ajouté Galvin.

Nouveaux joueurs émergents

Pour l’instant, il semble que toute menace contre la propriété intellectuelle de HAL n’implique pas la nécessité pour l’entreprise de poursuivre en justice.

D’une part, comme le souligne Galvin, les coûts de telles violations potentielles de la propriété intellectuelle jusqu’à présent n’ont pas été importants pour l’entreprise.

Et cela ne vaut certainement pas le coût d’embauche d’un avocat, qui, selon lui, coûterait au moins 250 000 $.

Cependant, de nouveaux acteurs font leur apparition dans le secteur des hottes d’extraction et l’entreprise souhaite de plus en plus protéger sa technologie brevetée contre ces menaces croissantes. Par exemple, la société prend des mesures pour éventuellement engager un avocat interne pour gérer ces déménagements de concurrents.

«Nous avons deux nouveaux concurrents qui arrivent et nous allons de plus en plus envisager d’envoyer des notifications qui empêcheront l’utilisation de notre brevet», a-t-il déclaré. «Nous augmentons la mise.»

En outre, les acheteurs de hottes d’extraction de ces concurrents émergents seront également informés de leur propre responsabilité dans l’utilisation de l’équipement breveté HAL.

«Les acheteurs risqueraient également leur responsabilité et nous voulons envoyer une frayeur à eux et aux personnes qui vendent avec une responsabilité historique, re: notre propriété intellectuelle», a ajouté Galvin. «C’est un cas où l’acheteur se méfie.»

Divulgation publique de la technologie Danger un mal de tête

Le principal problème auquel HAL est confronté avec le vol de propriété intellectuelle est la divulgation publique de sa technologie.

Historiquement, HAL a fourni tous les dessins techniques aux clients potentiels avant tout achat d’équipement, car ils sont nécessaires pour tout éventuel permis du bâtiment et du code de prévention des incendies.

Cela aide généralement à conclure toute transaction, mais il existe également un accord de confidentialité mutuelle solide que les clients doivent signer avant de recevoir une telle documentation pour dire qu’ils sont responsables de tous les fichiers qui peuvent finir dans le domaine public et qui doivent toujours rester confidentiels.

«Nous avons un accord de confidentialité mutuelle solide que la plupart des clients doivent signer avant de recevoir la documentation», a expliqué Gladfelter. «Dans de nombreux cas, ces acteurs malveillants violent cet accord en reproduisant nos produits et notre documentation.»

Une autre stratégie potentielle d’atténuation de tout litige juridique potentiel pour HAL pourrait également être une sorte d’accord de licence avec ces concurrents, similaire à ce que Galvin considère comme une éventuelle fin de partie par Canopy en intentant le procès contre GW Pharma.

«Nous parlerions certainement d’une licence avec une redevance par unité», a-t-il déclaré. «Ce serait le but.»

En outre, HAL pourrait également vendre des unités HAL de concurrents potentiels pour une distribution ultérieure.

Quel que soit le résultat éventuel d’une éventuelle action en justice de HAL, il pourrait y avoir des parallèles possibles avec la décision de Canopy contre GW Pharma avec Canopy utilisant le procès de décembre comme levier potentiel, a déclaré Galvin.

Pour l’instant, HAL se concentre uniquement sur le maintien de son leadership dans l’industrie des cabines d’extraction et continuera d’utiliser toute méthode légale pour protéger cela.

«Sur la base des données des ingénieurs tiers qui effectuent des vérifications sur le terrain sur nos cabines, nous savons que nous sommes le leader des installations d’extraction modulaires», a déclaré Gladfelter. «Nous avons pleinement l’intention de rester ainsi.»