Les groupes de consommateurs exhortent le Congrès à rejeter la législation sur la CDB
Plusieurs groupes de consommateurs exhortent les législateurs de Capitol Hill à rejeter un projet de loi qui légaliserait le CBD dans les compléments alimentaires, avertissant que cette décision contournerait l’agence de réglementation experte – la FDA – et créerait un marché dangereux.
«Nous nous opposons fermement à tout projet de loi visant à forcer la FDA à autoriser l’utilisation du cannabidiol (CBD) et de tout autre ingrédient dérivé du chanvre dans les compléments alimentaires en tant qu’ingrédient diététique. [a] période déterminée à partir de la promulgation », ont écrit les organisations dans une lettre du 10 mars adressée aux membres du Congrès. «Une telle mesure réduirait les efforts actuels de la FDA, créerait un marché du CBD dangereux et politiserait de manière irréparable la surveillance scientifique de la FDA sur l’approvisionnement en aliments et en médicaments.»
Les produits contenant du CBD étiquetés comme compléments alimentaires ont proliféré aux États-Unis, malgré les affirmations répétées pendant des années par la FDA selon lesquelles le CBD ne peut pas être légalement commercialisé en tant que complément alimentaire parce que le composé dérivé du cannabis a d’abord été étudié en tant que médicament.
HR 841 autoriserait expressément le CBD et d’autres composés dérivés du chanvre à être commercialisés dans des compléments alimentaires, soumettant les produits à la surveillance de la FDA et aux mêmes dispositions de la loi qui s’appliquent à tous les autres suppléments. Les critiques du projet de loi ont déclaré qu’il contournerait les efforts en cours de la FDA pour évaluer les conditions dans lesquelles le CBD pourrait être consommé en toute sécurité dans un complément alimentaire.
Le Center for Science in the Public Interest (CSPI), Consumer Reports, Consumer Federation of America, National Consumers League et le Dr Pieter Cohen de la Harvard Medical School ont critiqué HR 841 dans une lettre de sept pages aux législateurs qui appelait également à des réformes radicales pour comment les compléments alimentaires sont réglementés.
Rejoindre la lettre du 10 mars contre HR 841 «a été un appel facile pour moi parce que cela met le Congrès dans la position d’évaluer la sécurité d’un … complément alimentaire et de quelque chose qui entre dans l’approvisionnement alimentaire et pharmaceutique», a déclaré Thomas Gremillion, directeur de la politique alimentaire à la Consumer Federation of America, dans une interview. «Et c’est un principe très important que nous ayons des experts à la Food and Drug Administration et à d’autres endroits qui prennent ces décisions et non des dirigeants élus.»
À ce jour, l’application de la FDA contre les produits CBD s’est principalement concentrée sur les entreprises affirmant que leurs produits traitaient les maladies. Mais ce n’est pas parce que la FDA n’a pas pris de mesures pour retirer tous les produits CBD du marché que le Congrès devrait ordonner à la FDA de «tamponner» le CBD comme étant sûr, a déclaré Gremillion.
Les groupes de consommateurs ont averti les législateurs que l’adoption de HR 841 créerait un terrible précédent.
«Si ces types de projets de loi sont adoptés, davantage de profiteurs bien financés feraient inévitablement obstacle au Congrès en demandant que les produits choisis reçoivent carte blanche», ont écrit les organisations dans la lettre. «De leur côté, les consommateurs croiraient à tort que ces produits ont été évalués tout en étant potentiellement menacés.»
Jonathan Miller, avocat général de la table ronde américaine sur le chanvre, a déclaré que les groupes de consommateurs qui s’opposent à HR 841 «l’ont précisément fait à l’envers».
«Ils soutiennent que si ce projet de loi est adopté, il y aurait des produits CBD dangereux sur le marché», a-t-il déclaré dans une interview. «Et c’est juste le contraire. Il existe actuellement des produits dangereux sur le marché car il n’y a pas de réglementation. Et c’est pourquoi nous avons désespérément besoin de 841, qui prévoirait un régime réglementaire existant pour les compléments alimentaires pour régir la fabrication des produits CBD. »
Laura MacCleery, directrice des politiques de CSPI, ne trouve pas une telle explication convaincante.
«Cet argument est difficile à soutenir étant donné que les personnes qui font cet argument savent très bien que les assurances de base pour tout supplément sont vraiment de mauvaise qualité», a-t-elle déclaré dans une interview. «Les suppléments sont parmi les produits de consommation vendus les plus mal réglementés… Nous devons repenser toute l’approche de la réglementation complémentaire. Cela montre exactement pourquoi. «
La lettre des groupes de consommateurs s’opposant à HR 841 «me semble trop focalisée sur ce que nous ne devrions pas faire. «Nous ne devons pas laisser le Congrès régler ce problème», a déclaré Michael McGuffin, président de l’American Herbal Products Association (AHPA), dans une interview. «Et pourtant, je n’ai entendu aucune de ces organisations prendre des positions fermes pour encourager la Food and Drug Administration à achever sa tâche consistant à établir une voie réglementaire claire pour ces produits.»
La FDA étudie le CBD depuis des années, mais elle n’a pas encore entamé une réglementation d’avis et de commentaire pour réglementer le CBD dans les aliments et les suppléments conventionnels.
Un tel processus pourrait prendre plusieurs années, ont averti les responsables de la FDA, et finalement l’autorité de réglementation pour une substance comme le CBD qui a été étudiée pour la première fois en tant que médicament est dévolue au secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS). Xavier Becerra, ancien procureur général de Californie, a récemment été confirmé par le Sénat américain en tant que nouveau chef du HHS.
Les sociétés de compléments alimentaires qui souhaitent agir de manière responsable aujourd’hui et fournir à la FDA la preuve que leur CBD est sûr grâce à une nouvelle notification d’ingrédient diététique (NDIN) ne peuvent pas le faire, en raison de la position de la FDA selon laquelle le CBD ne peut être légalement commercialisé dans un complément alimentaire a observé David Spangler, vice-président principal des affaires juridiques, gouvernementales et politiques de la Consumer Healthcare Products Association (CHPA).
«Tant que nous ne pouvons pas supprimer ce barrage routier, nous sommes bloqués», a-t-il commenté dans une interview.
La suppression de l’obstacle juridique, via l’adoption de HR 841, donnerait aux entreprises de suppléments la possibilité d’informer la FDA, fournissant à l’agence la base sur laquelle elles ont conclu que leur CBD est raisonnablement censé être sûr.
«Et la FDA [officials] peut alors dire pourquoi ils ne sont pas d’accord », a ajouté Spangler. « La société pourrait l’introduire de toute façon, mais ensuite être poursuivie en justice au royaume venu. »
Bien que les groupes de consommateurs aient soutenu que HR 841 usurperait le rôle de la FDA, cela démontre un manque de compréhension du projet de loi, selon Steve Mister, président et chef de la direction du Council for Responsible Nutrition (CRN).
Même si HR 841 est adopté dans la loi, le CBD et les autres ingrédients dérivés du chanvre commercialisés dans les suppléments seraient soumis à la disposition NDIN dans le Dietary Supplement Health and Education Act of 1994 (DSHEA), ainsi qu’à toutes les autres exigences relatives aux compléments alimentaires. en vertu de la loi fédérale. Le projet de loi le dit expressément.
Tout ce que fait HR 841, ont déclaré les partisans du projet de loi, est de surmonter un obstacle dans la loi, qui empêche un article comme le CBD d’être commercialisé dans un supplément s’il a d’abord été autorisé pour une enquête en tant que nouveau médicament et fait l’objet d’investigations cliniques importantes. Publique.
Les groupes de consommateurs «ne comprennent pas le problème juridique auquel est confronté le CBD, et deuxièmement, ils ne comprennent pas que les problèmes de sécurité qu’ils soulèvent peuvent être résolus par le biais du processus NDI», a déclaré M. Mister.
MacCleery a répondu que le processus NDIN ne fournit pas de garanties adéquates de sécurité, les fabricants de suppléments sont en proie à des «problèmes notoires de contrôle de la qualité» et les allégations fausses et trompeuses prolifèrent sur le marché. Parmi les propositions des groupes de consommateurs au Congrès: éliminer une exemption à l’exigence NDIN dans la DSHEA, ce que les groupes de consommateurs ont décrit comme une «échappatoire GRAS (généralement reconnue comme sûre) pour affirmer secrètement que les nouveaux ingrédients et utilisations sont sans danger sans examen par la FDA . »
HR 841 «ne ferait qu’ajouter à un marché déjà chaotique – une autre catégorie de qualité risquée, mal réglementée et discutable aux côtés de l’amélioration sexuelle, de la perte de poids et des médicaments d’entraînement», a déclaré MacCleery. « Trop c’est trop. À un moment donné, vous devez en fait réparer le système et vous assurer que les consommateurs sont protégés. »
Les critiques de HR 841 font des déclarations «manifestement fausses» concernant le système de réglementation régissant les compléments alimentaires, selon Dan Fabricant, Ph.D., un ancien fonctionnaire de la FDA qui dirige la Natural Products Association (NPA).
En revanche, il n’est pas un champion du HR 841.
La législation «fait le jeu de nos critiques», a déclaré Fabricant, qui a dirigé la Division des programmes de compléments alimentaires de février 2011 à avril 2014, lorsqu’il a quitté l’agence pour rejoindre NPA. «Nos détracteurs disent que l’industrie ne veut pas être réglementée et, de fait, ce projet de loi le retire des mains de la FDA pour avoir rendu une opinion.»
Il croit fermement que la FDA devrait établir des limites – basées sur une évaluation de sécurité – auxquelles le CBD peut être vendu dans un complément alimentaire, en le distinguant d’Epidiolex, un médicament CBD approuvé par la FDA pour traiter les crises associées à des formes rares d’épilepsie.
Le fabricant a fait valoir que HR 841 équivaut à informer les législateurs que le membre de sa famille a développé un vaccin qui devrait être légalisé demain.
«Cela – à long terme pour la confiance des consommateurs – n’est pas bon», a-t-il déclaré dans une interview.
Alors que McGuffin préférerait la FDA plutôt que le Congrès, les groupes industriels sont devenus impatients avec la FDA.
«Ce n’est pas mon chemin préféré pour une solution, mais la Food and Drug Administration n’a pas à ce jour abordé le problème», a fait remarquer McGuffin. Si la FDA ne veut pas réglementer activement le marché du CBD, «nous devons protéger les consommateurs, et ce [bill] ferait ça.