Les États-Unis vantent leur soutien à la biodiversité – mais à la Cop15, ils restent sur la touche | Flic15

Seuls deux pays au monde n’ont pas adhéré à la Convention des Nations Unies sur la diversité biologique : le Vatican et les États-Unis. Peu ont raté le Saint-Siège, mais les États-Unis qui n’ont pas rejoint la CDB il y a 30 ans ont été décrits comme le « principal obstacle » parmi les pays cherchant à soutenir les objectifs de la convention.

À Montréal, où les négociations sur les objectifs de l’ONU en matière de biodiversité de cette décennie entrent dans leur phase finale effrénée, l’absence de la machine politique américaine est perceptible, modifiant la dynamique du pouvoir dans les pourparlers entre les 196 pays restants.

L’UE est le principal acteur du Nord global et, par conséquent, résiste à une grande partie des critiques, des accusations d’hypocrisie et des demandes d’argent que les États-Unis ont l’habitude d’obtenir dans les négociations sur le climat.

La Chine occupe la présidence de la Cop15, la première fois qu’elle dirige un accord majeur sur l’environnement des Nations Unies. Il y a un mois, à la Cop27, l’envoyé américain pour le climat, John Kerry, arpentant la zone bleue de Charm el-Cheikh était omniprésent avant d’attraper le Covid-19, et ses confrontations avec son homologue chinois, Xie Zhenhua, étaient toujours remarquable. Le pavillon américain était un point focal pour les annonces, et les scientifiques, les militants et les décideurs du pays étaient des voix importantes sur le climat.

Tout ce qui manque au Canada.

l'homme est assis devant une grande photo d'une abeilleUn délégué travaille à la Cop15 samedi. Photographie : Andrej Ivanov/AFP/Getty Images

Les scientifiques et les écologistes exhortent depuis longtemps les États-Unis à adhérer à la convention sur la biodiversité, compte tenu de la vaste implication du pays dans la conception du traité des Nations Unies et des paysages naturels qui comprennent l’archipel d’Hawaï, les forêts pluviales tempérées de l’Alaska et les récifs coralliens et les marécages de la Floride, dont la protection inspire la fierté bipartite.

Bill Clinton a signé le traité CBD au nom des États-Unis en 1993, mais le Sénat a refusé de le ratifier. Le chroniqueur du Guardian, George Monbiot, a critiqué les États-Unis pour ne pas être partie à la convention, affirmant que cela fournissait aux autres pays une excuse permanente pour participer uniquement de nom. Mais il ne devrait pas adhérer de sitôt, car les traités internationaux doivent être ratifiés à la majorité des deux tiers au Sénat.

Afin de montrer leur engagement envers la nature, les États-Unis ont récemment créé une envoyée spéciale pour la biodiversité, Monica Medina, secrétaire d’État adjointe aux océans et aux affaires environnementales et scientifiques internationales, pour représenter les États-Unis à Montréal (en tant qu’observateur, et non en tant que partie au CBD), ce qui est considéré comme un signe que l’administration Biden prend la question au sérieux. « J’espère qu’un jour nous serons membre du CBD Cop, mais en attendant, nous sommes aussi constructifs que possible… cela ne nous empêche pas de faire des contributions », a déclaré Medina aux journalistes.

Le principal problème sur lequel les États-Unis se sont exprimés ouvertement est l’objectif global de 30×30, protégeant 30% des terres et des océans d’ici 2030, qu’ils poussent au niveau national dans le cadre de leur initiative America the Beautiful. « Nous sommes vraiment un membre de la communauté sur cette planète qui se soucie du cadre 30×30. Nous avons pris cet engagement au niveau national et mondial », a déclaré Medina aux délégués à la Cop15. Les affiches de campagne autour du centre de conférence faisant la promotion de 30×30 sont parrainées par la Wyss Foundation, basée aux États-Unis.

Au cours de la première semaine de la Cop15, le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, a exhorté les «cinq grands» pays – la Russie, le Canada, la Chine, les États-Unis et le Brésil – à adopter l’objectif 30×30 pour le rendre aussi efficace que possible. Il a déclaré que bien que les États-Unis ne soient pas partie prenante aux pourparlers, « ils sont très présents et aident de toutes les manières possibles. Mais c’est un astérisque intéressant.

En termes de financement de la nature, les États-Unis sont un donateur majeur. Il a promis 600 millions de dollars au Fonds pour l’environnement mondial, le principal fonds des Nations Unies pour le climat et la biodiversité, au cours des quatre prochaines années. Le financement de l’USAid pour la biodiversité augmente, avec 385 millions de dollars utilisés pour le financement de la biodiversité en 2022. Il s’agit d’une augmentation de 80 millions de dollars par rapport à l’année précédente. « Nous sommes l’un des plus grands bailleurs de fonds de la protection de la biodiversité au monde », a déclaré Medina.

médina au microMonica Medina parle au Panama le mois dernier. Photo : Bienvenido Velasco/EPA

Le programme des États-Unis sur d’autres objectifs de la CDB – qui vont de l’utilisation d’espèces envahissantes à la commercialisation de la biodiversité – est moins clair. Medina a déclaré aux journalistes qu’il était trop tôt pour amener les entreprises à faire des divulgations obligatoires sur la nature ou à dire quoi que ce soit sur les pesticides, qui sont tous deux des projets d’objectifs dans le texte final. Mais elle a parlé positivement de la mise en œuvre et de l’apprentissage des connaissances autochtones, et s’est engagée à faire pression pour une action « positive pour la nature ».

Avant le Sommet de la Terre de 1992, les États-Unis étaient initialement enthousiastes à l’idée de créer un traité international sur la nature, et le pays a joué un rôle important dans l’élaboration de la CDB. Mais le Sénat a refusé de le ratifier en raison de préoccupations concernant l’ingérence dans le secteur privé, la violation des droits de propriété intellectuelle, la création d’une réglementation environnementale accrue et la redistribution de la richesse américaine à l’étranger. Stewart Patrick, directeur des institutions internationales et de la gouvernance mondiale au Council on Foreign Relations, a déclaré à Vox que les nationalistes conservateurs aux États-Unis avaient une profonde méfiance à l’égard des accords internationaux, qu’ils considéraient comme « des efforts des Nations Unies et des gouvernements étrangers pour imposer des contraintes à Indépendance constitutionnelle des États-Unis ».

« Les États-Unis cherchent à jouer le rôle d’influence auprès de leur envoyé spécial pour la biodiversité », a déclaré le Dr Lindsay Rosa de l’organisation militante Defenders of Wildlife. Alors que les pays s’efforcent de parvenir à un accord sur le cadre mondial de la biodiversité (GBF), le document clé issu de ces pourparlers, elle a déclaré que de nombreux groupes environnementaux basés aux États-Unis – en plus des législateurs des États et des membres du Congrès – exhortent l’administration Biden à faire de la crise de la nature une priorité nationale avec la création de sa propre stratégie nationale pour la biodiversité.

Dans le monde, 193 autres pays ont développé des formes de stratégie nationale pour la biodiversité. « Bien que nous ne soyons pas partie prenante, nous pouvons toujours être guidés par le GBF », a-t-elle déclaré.

Les États-Unis ont ouvert la voie à certaines législations sur la nature, notamment la loi de 1973 sur les espèces en voie de disparition, ainsi qu’à la création de leurs parcs nationaux. Le Recovering America’s Wildlife Act fait actuellement son chemin au Congrès avec un soutien bipartisan et les partisans espèrent qu’il deviendra bientôt loi.

Trois personnes se concertentJohn Kerry, au centre, et Xie Zhenhua, envoyé spécial de la Chine pour le climat, à droite, à la Cop27 le mois dernier. Photographie : Nariman El-Mofty/AP

Mais malgré les discussions sur les solutions basées sur la nature, l’accent était toujours mis sur le climat plutôt que sur la biodiversité, a déclaré Rosa. « La crise de la biodiversité a besoin de la même quantité de temps de face ici aux États-Unis que le climat reçoit compte tenu de sa gravité. Les deux crises sont inextricablement liées, mais le climat n’est encore qu’un des principaux moteurs de la perte de biodiversité », déclare-t-elle.

Rosa estime qu’il est important de rehausser le profil de la biodiversité car certains efforts climatiques peuvent avoir des conséquences perverses. Elle a déclaré: « L’administration Biden a fait pression pour l’énergie offshore, l’éolien, qui n’a pas à saper la biodiversité, mais sans une planification minutieuse, cela pourrait. »

Oscar Soria, directeur de campagne de l’organisation militante Avaaz, a déclaré que les États-Unis tiraient les ficelles à huis clos lors de la conférence, une « stratégie diplomatique classique mais extrêmement dépassée ».

La signature de la convention serait une plate-forme appropriée pour que les États-Unis affichent leur ambition sur la nature, a-t-il ajouté. Mais il n’y a aucun signe d’une adhésion prochaine des États-Unis.