Les allégations de santé liées au cannabis font l’objet d’un examen minutieux alors que de plus en plus d’États déploient des dispensaires récréatifs | Foley Hoag LLP – Le cannabis et la loi

Alors que le nombre d’États à usage adulte continue de croître – avec New York, le New Jersey, le Connecticut, le Rhode Island et le Vermont rejoignant récemment les rangs – l’examen minutieux de la publicité liée au cannabis s’est accru avec lui. Au cours des dernières années, les régulateurs étatiques et fédéraux ont clairement indiqué que les allégations relatives au cannabis sont une priorité, en particulier les allégations indiquant ou impliquant un avantage pour la santé. À ce jour, l’essentiel de l’attention a été porté sur les produits et les allégations CBD, mais à mesure que les produits THC arrivent sur les étagères dans de plus en plus d’États, attendez-vous à ce que l’attention s’étende à tous les produits liés au cannabis.

Qui fait le tri ? Actuellement, il n’y a pas moins de quatre parties intéressées, chacune pouvant intenter une action en justice contre l’annonceur.

Le premier – et, jusqu’à présent, le plus dévoué du groupe – est la Food and Drug Administration. Depuis 2015, il a envoyé des dizaines de lettres d’avertissement aux parties faisant la publicité des produits CBD. Les lettres d’avertissement affirment que parce que les produits contestés sont commercialisés pour guérir, atténuer, traiter ou prévenir les maladies, ils sont des « médicaments » en vertu de la loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, et donc soumis à l’approbation de la FDA. Inutile de dire que les gommes CBD (ou teintures, vapes, topiques ou pilules) en cause ne sont pas approuvées par la FDA. Les allégations spécifiques en cause dans ces lettres couvrent toute la gamme, mais beaucoup sont assez explicites en indiquant un avantage pour la santé de l’utilisation du CBD, de la réduction de la dépendance aux opioïdes dans le traitement de la douleur à l’aide aux adultes et aux enfants souffrant de SSPT. Ces types d’allégations présentent un risque élevé et intéressent particulièrement la FDA.

La FDA n’est pas le seul régulateur fédéral dans le mélange. En décembre 2020, la Federal Trade Commission a mené une campagne autoproclamée d’application de la loi – Operation CBDeceit – dans laquelle elle ciblait des allégations similaires à celles ciblées par la FDA. Les allégations examinées par la FTC étaient celles suggérant ou déclarant qu’un produit CBD particulier pouvait traiter des conditions médicales graves comme le cancer, l’autisme, la dépression, le SSPT ou la sclérose en plaques. La position de la FTC est que les spécialistes du marketing CBD doivent avoir des tests cliniques humains méthodologiquement solides avant de faire des allégations liées à la maladie. Et ils doivent disposer de preuves scientifiques « compétentes et fiables » pour étayer d’autres allégations liées à la santé.

Les régulateurs du cannabis et les procureurs généraux des États prêtent également probablement attention à la publicité sur le cannabis, en particulier en ce qui concerne l’application des réglementations des États. La plupart des États de consommation adulte ont un ensemble de réglementations assez long concernant les ventes de cannabis, y compris des dispositions régissant la publicité et le marketing. Ces dispositions en matière de publicité interdisent généralement les allégations de santé ou les allégations selon lesquelles la consommation de cannabis a des effets curatifs ou thérapeutiques. À New York, les allégations de santé sont non seulement interdites, mais elles sont définies de manière assez large (capturant ainsi une grande partie du discours commercial potentiel sur le Web). Ils comprennent « toute allégation… qui, expressément ou implicitement… caractérise la relation de tout produit à base de cannabis avec une maladie ou un état ou symptôme lié à la santé ». L’inclusion de « symptômes », en particulier, ouvre la porte à la contestation des allégations « plus douces » – par exemple, une affirmation selon laquelle une souche de fleur particulière « réduit le stress » ou qu’un topique peut « soulager la douleur ». Les annonceurs doivent garder cela à l’esprit lorsqu’ils envisagent d’éventuelles allégations liées à la santé.

Enfin et surtout, il y a un nombre croissant d’avocats en recours collectifs qui en prennent connaissance. À ce jour, un nombre important d’entre elles impliquent des allégations selon lesquelles l’étiquette du produit surestime la quantité de THC ou de CBD dans le produit, obligeant ainsi les consommateurs à payer plus. Mais les allégations de santé posent une menace de recours collectif similaire. Plus ils reçoivent d’attention de la part des régulateurs fédéraux et étatiques, plus nous verrons de recours collectifs alléguant que les consommateurs ont payé plus en raison d’allégations de santé qui se sont avérées fausses.

Le message ici est clair : si vous faites de la publicité pour des produits à base de cannabis, vous devez supposer que le gouvernement y prête attention. La FDA et la FTC resteront probablement concentrées sur les allégations de CBD, tandis que les régulateurs des États entrent dans la mêlée, nouvellement autorisés à appliquer les réglementations régissant la publicité sur le cannabis. Le temps nous dira dans quelle mesure les régulateurs des États appliquent activement les réglementations, mais les éléments sont en place pour une réglementation assez large.