L’énigme de la CDB en Europe | Green CBD

Le CBD est le cauchemar d’un régulateur. Le simple fait qu’il provienne de la plante de cannabis signifie qu’aucun changement de marque en tant que complément de bien-être sain ne peut modifier la méfiance et l’hostilité enracinées ressenties par les régulateurs. Ajoutez les millions de consommateurs qui réclament d’acheter tous les types de produits infusés de CBD imaginables et il est compréhensible que les gouvernements veuillent apporter un peu d’ordre et de réglementation au parti.

Et l’Europe ne fait pas exception. Seule l’Europe n’est pas une masse homogène, mais 27 pays interprétant les lois d’une union politique et économique globale. Cependant, en ce qui concerne la CDB, même les agences de l’Union européenne (UE) telles que l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) n’ont pas été en mesure de déterminer comment la réglementer.

Sommaire

Le Far West de l’Europe

Revenons en arrière à une époque où le CBD était un mot chuchoté à la périphérie de la société. Dans certains pays européens comme la France, la culture du chanvre n’était pas nouvelle. Mais utiliser les bourgeons et les fleurs pour fabriquer une huile collante vendue aux clients sur Internet l’était certainement.

Quelques sociétés européennes de CBD ont ouvert une voie douce. Avant longtemps, cependant, des centaines de nouvelles sociétés de CBD, dont beaucoup avaient des signes Euro «green rush» dans leurs yeux, avaient vu le jour à travers le syndicat. Tout comme la folie folle de CBD qui a balayé les États-Unis, nous avions notre propre version de ce cannabinoïde Wild West.

Mais l’Union européenne vit et respire les règles et les règlements, et des centaines de milliers d’Européens se nourrissaient d’un produit à base de chanvre, qui n’avait pas encore été classé. Cette situation devait être réglementée – rapidement.

Sur la base du fait que le CBD (du moins pour le moment) n’était pas considéré comme un stupéfiant, il a été officiellement classé comme aliment et, en tant que tel, relevait du domaine de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).

Roman ou pas nouveau?

L’un des principaux moteurs du modus operandi de l’EFSA est de protéger les consommateurs contre les risques liés aux denrées alimentaires, ce qui inclut la consommation de tout aliment « nouveau » qui n’était pas couramment consommé avant mai 1997 (c’est ainsi que le terme « nouveau » est appliqué dans les règlements de l’EFSA. .) Seuls les nouveaux aliments qui ont été autorisés et dont la sécurité a été prouvée peuvent être vendus dans l’UE. Mais ce processus est à la fois long et coûteux.

Les ondes de choc dans toute l’industrie européenne du chanvre étaient palpables, beaucoup prédisant la fin de la culture du chanvre en Europe telle que nous la connaissons.

«Eh bien, ça va», pensez-vous peut-être. Le chanvre fait partie de notre alimentation depuis des milliers d’années, non? Et pendant un certain temps, l’EFSA a semblé être d’accord.

Cependant, tout cela a changé en janvier 2019 lorsque, avec très peu de fanfare, l’EFSA a ajouté tous les cannabinoïdes au nouveau catalogue d’aliments, y compris les extraits, tous les produits auxquels des cannabinoïdes ont été ajoutés et les cannabinoïdes synthétiques dans les aliments.

Les ondes de choc dans toute l’industrie européenne du chanvre étaient palpables. Pas plus qu’au sein de l’Association européenne du chanvre industriel (EIHA), qui avait tenté en vain de prouver l’utilisation historique de toutes les parties de la plante de chanvre dans l’alimentation.

Après des hurlements de protestation et une période d’ajustement tactique, la plupart des acteurs de l’industrie européenne du CBD ont lancé à contrecœur le coûteux processus d’autorisation des nouveaux aliments.

L’étui KanaVape

Pour de nombreux acteurs et shakers de CBD, ce nouvel épisode culinaire ressemblait à une bosse temporaire sur la route qui nécessitait un pivotement de style start-up pour se remettre sur les rails.

Cependant, en France, une bataille juridique se déroulait, qui, en fonction de son issue éventuelle, pourrait jeter plus de chats cannabinoïdes parmi les pigeons.

En janvier 2018, les fondateurs de KanaVape, une société vendant des produits CBD vape, ont été condamnés à 16 mois de prison avec sursis par un tribunal français et à une amende de 10000 € après quatre ans de bataille judiciaire. Leur crime? Le CBD contenu dans leurs produits était extrait de fleurs de cannabis sativa importées de République tchèque; en France, l’utilisation de toute partie de la plante autre que les fibres et les graines était illégale.

Cette affaire a mis en évidence ce qui était essentiellement l’éléphant dans la salle de l’industrie européenne du CBD: qu’une interprétation littérale de la définition du cannabis de la Convention unique de 1961 sur les stupéfiants (qui comprenait toutes les parties résineuses de la plante) pourrait entraîner le classement des produits CBD. comme stupéfiant.

Bien que cette décision ait effectivement fermé le marché légal du CBD en France, la plupart du reste de l’Europe a continué à vendre ses produits CBD en espérant que le point de vue français n’était qu’une affaire locale.

Cela semblait être là où les choses allaient. Un peu plus d’un an plus tard, en mai 2019, Evgeni Tanchev, l’avocat général à la Cour de justice européenne, a rendu une décision préliminaire non contraignante selon laquelle le CBD n’était pas un stupéfiant et que, à ce titre, les produits à base d’huile de CBD fabriqués à partir de la plante entière de chanvre pouvaient être librement échangés. dans les États membres de l’UE.

Pourtant, un avenir sûr de l’industrie européenne de la CDB n’était pas encore garanti car ce point de vue préliminaire devrait être confirmé dans une décision finale – bien que dans la plupart des cas, l’avis préliminaire de l’avocat général soit confirmé. Mais la confusion juridique autour du CBD n’est pas comme la plupart des cas.

La Commission européenne lance le CBD Narcotic Curveball

Désormais, les producteurs de chanvre, les fournisseurs d’huile de CBD et les entreprises de CBD étaient habitués à ce que la Commission européenne et l’EFSA modifient continuellement les objectifs. Mais ce qui s’est passé ensuite a laissé tout le monde dans l’industrie se gratter la tête et envisager ses options.

Une interprétation littérale de la définition du cannabis donnée par la Convention unique sur les stupéfiants de 1961 pourrait aboutir à ce que les produits CBD soient classés comme stupéfiants.

En juillet 2020, la Commission européenne (CE) a notifié à environ 50 entreprises qui avaient demandé une autorisation de nouvel aliment que leurs demandes avaient été suspendues parce que la Commission pensait que le CBD était un stupéfiant. Curieusement, les nouvelles applications alimentaires du CBD synthétique n’ont pas été interrompues.

Les initiés de l’industrie du CBD avaient commis une erreur en supposant que toute cette question des stupéfiants avait été clarifiée par l’arrêt de la Cour européenne de justice deux mois plus tôt.

«S’ils avaient lu correctement les communiqués de presse de la Cour de justice, ils auraient su qu’il pourrait y avoir un problème peu de temps après car la décision finale [re: CBD’s legal status] était attendue à l’automne 2020 », déclare l’avocat Kai-Friedrich Niermann.

Nierman a trouvé la position des CE perplexe. «Si j’étais la Commission européenne, j’aurais attendu la fin de cette procédure, car je sais que la Cour de justice européenne peut interpréter le droit de l’UE au stade final.»

Rumeurs pharmaceutiques

Alors que les rumeurs abondaient sur les revers de sociétés pharmaceutiques désireuses de fermer le marché européen du CBD, Nierman lui-même pense qu’il s’agissait simplement de la main gauche ne sachant pas ce que faisait la droite.

«Personne ne sait comment fonctionne l’Union européenne à ce niveau. Il y a des services en arrière-plan de la Commission, des services juridiques non situés à Bruxelles, mais quelque part au Luxembourg. C’est comme une boîte noire… Et ils travaillent sur ces avis juridiques, essayant d’aider les différents services de la Commission européenne dans leur vision et dans leurs évaluations. Et donc, il y a eu une sorte d’erreur, je suppose.

Un autre facteur probable: le prochain vote de la Commission des stupéfiants des Nations Unies le 2 décembre sur l’opportunité de modifier l’entrée du cannabis dans l’annexe 1 de la Convention unique de 1961 et de supprimer les préparations à base de CBD contenant moins de 0,2% de THC (recommandation 5.5) .

Le Marijuana Business Daily a rapporté comment, lors d’une réunion virtuelle du CND en juin 2020, les États membres de l’UE étaient restés muets de manière inquiétante lorsqu’ils discutaient de cette recommandation particulière. Les CE pourraient-elles considérer que la CDB était un stupéfiant, une sorte d’indice sur la manière dont les pays européens pourraient voter en décembre?

Quelle que soit la raison, l’annonce de la CE sur le CBD a envoyé des ondes de choc dans l’industrie du chanvre, beaucoup prédisant la fin de la culture du chanvre en Europe telle que nous la connaissons.

Le bon sens prévaut

Une lueur d’espoir reposait sur la décision finale de la Cour européenne de justice dans l’affaire KanaVape le 19 novembre.

A cette occasion, la Cour n’a pas déçu. Il a statué: «Les dispositions relatives à la libre circulation des marchandises au sein de l’Union européenne sont applicables, puisque la CDB en cause au principal ne peut être considérée comme un« stupéfiant ».»

Les rumeurs abondaient sur les revers de la part de sociétés pharmaceutiques désireuses de fermer le marché européen du CBD.

Dans ce qui semblait être une victoire pour le bon vieux bon sens, la Cour a estimé qu’une approche littérale de l’interprétation de la Convention unique de 1961 «dans la mesure où il s’agit d’un extrait de cannabis, conduirait à la classification du CBD comme stupéfiant, [and] une telle interprétation serait contraire à l’esprit général de cette convention et à son objectif de protéger «la santé et le bien-être de l’humanité». »

L’absence d’effet psychotrope du CBD et son bon bilan de sécurité, ainsi que les incohérences du point de vue de la santé publique dans la classification du CBD dérivé du cannabis comme stupéfiant, ont également été soulignés, tout en permettant la vente de produits CBD synthétiques.

Un soupir collectif de soulagement a fait écho dans l’industrie européenne du chanvre lorsque cette nouvelle a été annoncée, les principales parties prenantes appelant la Commission européenne à modifier sa position sur le CBD afin que les entreprises puissent reprendre leurs demandes d’autorisation de nouveaux aliments.

Et bien que ce ne soit pas fini avant que la grosse dame ne chante, d’un point de vue juridique, Kai-Friedrich Niermann ne doutait pas que la Commission finirait par emboîter le pas et classer à nouveau le CBD comme un aliment.

«La Cour européenne de justice a clairement déclaré que les extraits de chanvre sont des produits légaux et que l’interprétation de la Cour européenne de justice est définitive. C’est un soi-disant précédent et les autres institutions et tribunaux de l’UE dans les États membres doivent suivre cette interprétation. »

Un tour cahoteux

La Commission européenne a officiellement renversé sa position, déclarant que le CBD n’est pas un stupéfiant, après tout, le 2 décembre, le même jour que le CND de l’ONU a voté pour reporter le cannabis en reconnaissance de l’utilité thérapeutique de la plante.

Cependant, il restait la question de savoir s’il fallait retirer les produits CBD contenant moins de 0,2% de THC du contrôle international, comme recommandé par l’OMS. Ici, Niermann était moins confiant quant à un résultat positif, mais cette fois pas à cause d’un désaccord sur la question de savoir si le CBD est ou non un stupéfiant.

À peine quelques semaines avant le vote à l’ONU, le Parlement européen avait relevé le seuil de THC dans le chanvre industriel de 0,2% à 0,3%, en ligne avec les niveaux aux États-Unis. Donc déjà, la recommandation de l’OMS était en décalage avec la position de l’UE, ce qui rendait probable un vote collectif «non». C’est exactement ce qui s’est passé, car les pays de l’UE ont tous voté contre la recommandation 5.5, invoquant un manque de preuves scientifiques pour la limite de 0,2% de THC et une sécurité juridique insuffisante dans la rédaction de l’amendement comme raisons de leur décision.

Il semble donc qu’une approche plus coordonnée de la réglementation européenne de la CDB se profile à l’horizon, nous restons loin du Saint Graal de l’harmonisation mondiale de la CDB. Et cela signifie que l’industrie du CBD pourrait encore être dans une course plutôt cahoteuse.

Mary Biles, rédactrice qui contribue au projet CBD, est journaliste, blogueuse et éducatrice avec une formation en santé holistique. Basée entre le Royaume-Uni et l’Espagne, elle s’engage à rendre compte avec précision des progrès de la recherche sur le cannabis médical. Visitez son site Web ici.

Catégorierp