Le département de la santé de l’État de New York propose une nouvelle réglementation sur le CBD dérivé du chanvre, le CRN répond

Le département de la santé de l’État de New York (NYSDH) a récemment proposé une nouvelle réglementation sur le chanvre cannabinoïde qui établit les exigences d’homologation pour l’extraction et la fabrication, ainsi que la vente de produits à base de cannabidiol (CBD) dérivés du chanvre. Comme il l’a fait avec un projet de loi dans le Kentucky, le Council for Responsible Nutrition (CRN; Washington, DC) a émis des commentaires au NYSDH, proposant des révisions du libellé plus cohérentes avec la loi fédérale et empêchant un patchwork de lois des États.

Parmi les révisions suggérées par le CRN, il y a des définitions plus détaillées qui offrent de la clarté et sont conformes au Farm Bill de 2018. Par exemple, le CRN demande que le NYSDH, conformément au Farm Bill de 2018, définisse le CBD dérivé du chanvre comme ne contenant pas plus de 0,3% de THC en poids sec. NYSDH ne parvient pas à faire cette distinction tout au long de sa proposition de règlement. Dans sa définition de «large spectre», NYSHD écrit: «large spectre signifie un concentré extrait de chanvre contenant plusieurs cannabinoïdes, mais où tout le Δ9-tétrahydrocannabinol (THC) a été éliminé.»

Le CRN demande que la définition soit révisée comme suit: «Large spectre signifie un extrait de chanvre contenant plusieurs cannabinoïdes, mais où tout le Δ9-tétrahydrocannabinol (THC) a été éliminé à des niveaux non détectables pour être en conformité avec le Département de l’agriculture des États-Unis 0.3 Limite de% de THC pour les fleurs crues et les produits finis. »

De même, le NYSDH a ​​défini «extrait de chanvre» comme signifiant «tous les dérivés, extraits, cannabinoïdes, isomères, acides, sels d’isomères dérivés du chanvre et utilisés pour la consommation humaine, avec une concentration en Δ9-tétrahydrocannabinol ne dépassant pas une quantité déterminée par le département . »

Encore une fois, le CRN demande au NYSDH d’inclure le seuil de 0,3% de THC avec la révision suivante: «Extrait de chanvre signifie tout dérivé, extrait, cannabinoïde, isomère, acide, sel d’isomère dérivé du chanvre et utilisé pour la consommation humaine, avec un Δ9-tétrahydrocannabinol. concentration d’au plus une quantité déterminée par le ministère, à condition qu’elle ne soit pas inférieure à 0,3% sur la base du poids sec. »

La justification de cette inclusion est que le seuil de 0,3% est fixé par le Farm Bill de 2018 et conforme à la loi fédérale, et empêche l’État de fixer un seuil plus bas qui créerait une mosaïque de réglementations fastidieuse. Ceci est important car comme de plus en plus d’États publient leur propre réglementation pour compenser l’absence de réglementation fédérale, cela nuirait à l’industrie si les fabricants et les extracteurs devaient répondre à des exigences différentes à travers le pays. Cela coûterait cher aux propriétaires d’entreprise et créerait moins de choix pour les consommateurs, car les propriétaires de marques évitent le commerce avec certaines juridictions.

Le CRN espère que les États s’écartent le moins possible des cadres fédéraux établis dans le Farm Bill de 2018, le Dietary Supplement Health and Education Act de 1994 ainsi que la Federal Food, Drug & Cosmetic Act afin qu’il y ait une transition transparente vers l’inévitable régulation. CRN espère que cela sera accompli par le biais de la législation, en particulier HR 8179, la loi de 2020 sur la protection des consommateurs et la stabilisation du marché du CBD dérivé du chanvre et du chanvre.

Alors qu’il plaide pour cet important texte de loi et une réglementation plus cohérente entre les États, le CRN a récemment exprimé sa frustration à l’égard de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour l’absence totale de progrès dans le développement d’une voie réglementaire pour le CBD dérivé du chanvre. Par exemple, un avis récent publié par l’Agence a exprimé le besoin de meilleures données, afin qu’ils puissent mieux comprendre l’utilisation et la sécurité des produits CBD. CRN fait valoir que la recherche d’informations de la FDA sur ces produits ne doit pas empêcher la réglementation fédérale dans l’intervalle.

« [The notice] tente d’excuser l’inaction de l’agence en décriant le manque de données – alors même que la FDA a bloqué la voie des nouveaux ingrédients diététiques (NDI) pour les suppléments de CBD en refusant de les examiner, et fait peu de choses qui pourraient inciter les données à être présentées ou investies dans la recherche de la sienne », déclare Steve Mister, président et chef de la direction de CRN, dans un communiqué. «Mais le plus troublant est que l’essai de la FDA sur la qualité des données passe totalement à côté de l’essentiel – et comprend fondamentalement le fonctionnement de la DSHEA. En tant que botanique, selon la DSHEA, la présomption dans la loi va en fait dans l’autre sens. En clair, les consommateurs devraient avoir accès aux compléments alimentaires au CBD sans raison expliquant pourquoi ils ne le devraient pas. La FDA pourrait résoudre ce problème aujourd’hui en exerçant l’autorité qui est clairement donnée dans la loi et en appliquant immédiatement la gamme complète des réglementations de la FDA sur les compléments alimentaires dans l’industrie des compléments alimentaires au CBD.