Le CBD soulage la douleur grâce à des effets pharmacologiques et placebo

Les gens se sont améliorés artificiellement depuis longtemps. La caféine et d’autres stimulants améliorent nos performances cognitives et auraient pu rendre l’éveil possible. Plus controversé, certains athlètes utilisent des stéroïdes pour améliorer leurs performances sportives au-delà de ce qui leur serait naturellement possible.

Ce ne sont pas les seules façons dont nous pouvons utiliser la science et la technologie pour améliorer nos performances, bien sûr. Au cours des dernières années, certains philosophes ont fait valoir que nous pouvons, et peut-être devrions-nous, utiliser ces outils pour améliorer nos capacités morales à devenir une espèce plus coopérative, empathique ou correctement motivée.

L’amélioration morale expliquée

Le terme «amélioration morale» a été utilisé pour la première fois dans un essai de 2008 de Tom Douglas. Il se réfère généralement à des améliorations biomédicales mais peut faire référence à toute tentative technologique visant à rendre les humains plus moraux. Alors que l’on pourrait débattre de ce que signifie «plus moral», la littérature sur le sujet se concentre sur les idées de rendre les gens plus coopératifs, altruistes, etc.

J’ai contacté le Dr Joao Fabiano, chercheur invité au Safra Center for Ethics de l’Université Harvard, pour plus d’informations. Il a développé l’idée de l’amélioration morale et en a fourni la motivation.

Nous nous comportons tous parfois moins bien que nous ne le pensons mais avons du mal à nous améliorer. L’amélioration morale serait une intervention technologique qui nous aide à nous comporter comme il se doit. Il y a souvent un certain modèle à nos échecs moraux partagé par la plupart d’entre nous. Au fur et à mesure que la neuroscience de la moralité progresse, nous pourrions être en mesure de corriger ces échecs grâce à la technologie. En fait, nous avons un besoin urgent d’une amélioration morale étant donné les graves problèmes sociaux que ces échecs moraux créent et leur nature biologique enracinée …

… Beaucoup de ces échecs moraux récurrents sont liés à de graves problèmes de société, tels que notre incapacité à faire face aux menaces mondiales (réchauffement climatique, prolifération nucléaire et pandémies) et à de graves injustices. Souvent, ces échecs peuvent être expliqués par la science évolutionniste; ce sont des adaptations profondément ancrées dans notre cerveau que nous pouvons, parfois, coûteuses et partiellement maîtrisées grâce à des normes sociales améliorées. Par exemple, de nombreuses formes de favoritisme et de discrimination de groupe, comme le racisme, sont dans une certaine mesure des adaptations évoluées à un environnement ancestral où les groupes étaient petits et en guerre constante, et le commerce à longue distance était limité. Alors que les neurosciences continuent de découvrir les modulateurs biologiques de notre comportement moral, nous pourrions bientôt être en mesure d’influencer de manière fiable ce comportement avec des interventions technologiques.

Façons de rendre les gens plus moraux

Plusieurs études ont démontré que les actions morales des gens peuvent être influencées par des interventions biomédicales. L’une d’elles a révélé que les gens seront plus agressifs et plus susceptibles de violer les normes sociales lorsque leur taux de sérotonine est artificiellement abaissé. Un autre a constaté que l’augmentation des niveaux de sérotonine rendait les gens averses au mal et plus susceptibles de s’en tenir à des idées d’équité. Réduire la quantité de tryptophane, un précurseur de la sérotonine et de la mélatonine, que les gens ont dans leur système les rend moins coopératifs.

En dehors du laboratoire, certains médicaments couramment utilisés, tels que les analgésiques et les antidépresseurs, sont également connus pour modifier légèrement la prise de décision morale. N’oubliez pas que la prochaine fois que vous essayez de prendre une décision après avoir pris de l’acétaminophène. L’analgésique Tylenol tue également l’empathie.

Le Dr Fabiano souligne que l’utilisation généralisée de ces médicaments signifie que «la technologie interfère déjà avec notre moralité, parfois de manière indésirable et imprévisible». Il ajoute: « Nous devrions, à tout le moins, essayer de prendre le contrôle de cela pour produire les changements souhaitables. »

Il a également mentionné, cependant, qu’il n’existe actuellement aucun médicament capable d’améliorer de manière fiable le comportement moral. Vous ne devriez donc pas avoir l’idée que vous pourrez vous améliorer demain.

L’éthique de rendre les gens plus éthiques

Alors que les philosophes ne discutent de cette idée que depuis une dizaine d’années, beaucoup d’entre eux ont plaidé à la fois pour et contre l’amélioration morale.

L’argument de base pour l’amélioration morale a été mentionné, à savoir que nous, les humains, sommes enclins à certains échecs moraux, ces échecs peuvent être corrigés et nous avons la capacité de le faire avec des interventions technologiques. Certains penseurs, tels que Julian Savulescu et Ingmar Persson, suggèrent que nous avons un impératif moral à le faire, car la possibilité même pour une seule personne de provoquer une destruction généralisée est plus grande maintenant qu’elle ne l’a jamais été.

D’un autre côté, certains penseurs, comme Allen Buchanan, suggèrent que si les problèmes que de nombreux partisans de l’amélioration morale veulent résoudre sont réels, l’amélioration morale n’est pas susceptible d’être une solution réalisable à ces problèmes.

Au lieu de cela, ces penseurs proposent que les interventions non médicales, telles que l’adoption d’attitudes plus progressistes et d’acceptation envers les hors-groupes, ont prouvé que nos natures morales ne sont pas fixes et peuvent être améliorées sans intervention technologique – même si le processus est un peu lent. Ils ont en outre quelques doutes sur la faisabilité ou l’opportunité de s’appuyer sur la technologie pour améliorer notre moralité et concluent que se concentrer sur les méthodes traditionnelles est le meilleur pari.

Bien sûr, ce ne sont pas des options qui s’excluent mutuellement, et il est possible que l’amélioration morale puisse être utilisée en tandem avec des méthodes plus traditionnelles pour rendre les gens plus moraux.

Les nombreux problèmes liés à l’amélioration morale

Le problème de la mise en œuvre effective de toute solution technologique reste non résolu. Alors que certains philosophes, dont le Dr Fabiano, ont développé des cadres pour guider notre utilisation de cette technologie, il n’y a pas de réel consensus à ce sujet. C’est un peu un problème, car des variantes simplistes de l’amélioration morale, telles que l’utilisation de la castration chimique comme outil pour essayer de réformer les délinquants sexuels, sont déjà utilisées aujourd’hui de manière controversée.

L’amélioration morale soulève de nombreuses autres questions éthiques. Quels traits devraient être améliorés (ou supprimés)? Quels sont les effets secondaires de la prise d’un médicament qui modifie votre comportement moral? De tels traitements devraient-ils être nécessaires pour certaines personnes, comme les criminels violents?

Ironiquement, il y a même une chance que l’amélioration de la coopération au sein du groupe, une possible excellente application de l’amélioration morale, puisse causer d’autres problèmes. Comme l’explique le Dr Fabiano, « [T]il existe de nombreuses preuves empiriques indiquant qu’une coopération croissante entre les individus en matière de drogue réduirait probablement la coopération entre les groupes. Les groupes hautement coopératifs ont tendance à être très discriminatoires. Un tel médicament créerait plus de problèmes qu’il n’en résoudrait. « 

D’un autre côté, les avantages possibles de l’amélioration morale sont évidents. Les gens pourraient devenir plus coopératifs, empathiques ou altusiques sans les années de travail que nos systèmes actuels d’amélioration morale exigent. Les problèmes auxquels nous sommes actuellement confrontés pourraient disparaître face à une population accrue. Comme le soutient le Dr Savulescu, c’est un avantage suffisant pour faire de l’amélioration morale une considération valable.

Si on vous le propose, prendriez-vous la pilule?