L’Agence scientifique fédérale publie le premier rapport sur la variabilité du THC et du CBD dans les résultats des tests de laboratoire sur le cannabis

Une agence scientifique fédérale a publié un nouveau rapport dans le cadre de ses efforts pour garantir que les produits à base de cannabis sont testés et étiquetés avec précision pour le THC, le CBD et plus d’une douzaine d’autres cannabinoïdes. Cela fait partie d’un effort continu du National Institute of Standards and Technology (NIST) pour encourager l’analyse standardisée d’un large éventail de composés et de contaminants du cannabis dans une classe de produits légaux en constante expansion.

L’agence, qui fait partie du département américain du Commerce, a annoncé l’été dernier le Cannabis Quality Assurance Program (CannaQAP). L’objectif du programme, a déclaré le NIST à l’époque, était « d’aider les laboratoires à mesurer avec précision les composés chimiques clés de la marijuana, du chanvre et d’autres produits à base de cannabis, y compris les huiles, les produits comestibles, les teintures et les baumes ».

Les tests de laboratoire sur le cannabis se déroulent plus ou moins ouvertement aux États-Unis depuis des années, du moins depuis les premiers jours des dispensaires de marijuana à des fins médicales en Californie. Alors que le NIST a reconnu que la plupart des étiquettes de produits existantes incluaient déjà des concentrations d’au moins THC et CBD, l’agence affirme que de nombreux laboratoires n’ont pas suffisamment d’expérience pour effectuer ces tests, ce qui a conduit à des résultats « peu fiables ».

Le NIST guide déjà des tests et des mesures normalisés dans d’autres industries, telles que les compléments alimentaires et la sécurité alimentaire. « Nous travaillons déjà dans cet espace avec des régulateurs, des fabricants de produits, des agriculteurs, du côté médico-légal ainsi que dans d’autres domaines », a déclaré le chimiste du NIST Brent Wilson à Marijuana Moment dans une récente interview. « Nous avons déjà eu l’interaction avec eux, et nous savions qu’ils avaient besoin que nous nous impliquions pour aider à améliorer les tests analytiques [of cannabis] cela se fait dans la communauté.

Le premier exercice du programme CannaQAP, qui fait l’objet du nouveau rapport publié la semaine dernière, consistait à évaluer comment les laboratoires déterminent la concentration de cannabinoïdes dans les huiles de chanvre. Des laboratoires d’essais à travers le pays ont reçu deux échantillons d’huiles de chanvre contenant des concentrations connues de THC, CBD et 15 autres cannabinoïdes. Après avoir testé les échantillons, les laboratoires ont renvoyé leurs résultats au NIST avec une explication de leurs méthodes de test.

L’objectif principal du premier rapport, publié le 27 juillet, est de montrer à quel point il existe une variabilité entre les laboratoires d’essai et les méthodes. Son objectif est d’être observationnel et pédagogique, et non de porter un jugement sur les techniques ou les mesures du laboratoire. Il a publié les résultats sous une forme anonymisée, recherchant dans quelle mesure les mesures variaient. « Il doit y avoir une plate-forme pour que ces laboratoires démontrent leur confiance sans se soucier… d’échouer ou de réussir un test auquel ils participent », a déclaré Wilson.

Dans l’ensemble, 116 laboratoires ont participé, bien que tous n’aient pas communiqué de résultats pour chaque échantillon, et tous n’aient pas soumis de résultats pour chaque cannabinoïde contenu dans les échantillons qu’ils ont analysés. Selon une liste de participants auto-identifiés, le groupe comprenait un mélange international de laboratoires commerciaux qui se concentrent déjà sur les tests de cannabis, les laboratoires de tests chimiques commerciaux ou universitaires, les organismes chargés de l’application de la loi et divers autres. Dans l’ensemble, environ 83% ont renvoyé des données au NIST, a déclaré Wilson.

« L’industrie dans son ensemble se compare assez bien aux valeurs cibles », a-t-il déclaré à propos des résultats globaux du THC et du CBD couverts dans le rapport. « La précision en tant que communauté était bonne. »

Parce que le programme d’assurance qualité est censé être anonyme et sans jugement, Wilson a refusé de tirer des conclusions critiques importantes sur l’importance de la variabilité entre les résultats des laboratoires. Lorsqu’on lui a demandé comment les résultats du groupe sur le cannabis étaient comparés à ceux d’autres industries réglementées avec lesquelles le NIST travaillait, il a déclaré que le rapport montrait « des résultats très similaires à ceux auxquels nous nous attendions dans l’un des programmes similaires que nous avons réalisés. Il y aura toujours une grande variabilité au début [but] à mesure que les choses progressent, nous nous attendons à voir cette variabilité diminuer.

« Nous n’entrons généralement pas dans les détails sur les capacités d’une industrie », a-t-il ajouté, expliquant qu’il est préférable de laisser le travail au département américain de l’Agriculture ou aux régulateurs des États. « Notre objectif principal est simplement d’essayer d’améliorer les capacités de mesure. »

Résultats des tests de laboratoire pour le delta-9 THC dans un échantillon d’huile de chanvre (via NIST)

Wilson a tiré quelques conclusions générales sur les résultats de l’assurance qualité. D’une part, les laboratoires se sont généralement regroupés autour de la mesure prévue des échantillons de test lors des tests de THC. Mais certains ont renvoyé des résultats nettement supérieurs ou inférieurs à la valeur cible. Par comparaison, les laboratoires qui ont renvoyé les résultats des tests pour le CBD se sont également regroupés autour du résultat précis, mais ceux qui ont raté la note avaient tendance à tomber en dessous de la valeur souhaitée. Par rapport au THC, a ajouté Wilson, les résultats du CBD ont également montré «une plage de variabilité assez large».

Résultats des tests de laboratoire pour le CBD dans un échantillon d’huile de chanvre (via NIST)

Wilson a attribué la différence entre les deux modèles comme résultant probablement de différences d’étalonnage lors de la réalisation des tests, bien qu’il ait déclaré que d’autres différences, telles que la méthode de test ou les conditions de stockage avant les tests, peuvent également expliquer les résultats. « La variabilité est là pour tous les analytes mesurés », a-t-il déclaré, ce qui est normal.

« Tout le monde veut une vraie valeur pour quelque chose, mais la vérité est que la vraie valeur est inconnue », a souligné Wilson. « Quelqu’un vous dit que la concentration est de 0,3 %, c’est la valeur estimée. Ils ne savent pas quelle est la vraie valeur.

Chaque méthode de test, et chaque test lui-même, présente des différences mineures qui affectent le résultat final, de sorte qu’il est impossible d’éliminer toute marge d’erreur. Testez un échantillon quatre fois, et même les meilleurs tests renverront des nombres très différents à chaque fois, a-t-il déclaré. « Il y a toujours une sorte d’incertitude associée à cela.

Un obstacle auquel le NIST est confronté dans l’interprétation de certains des résultats, a déclaré Wilson, est que dans certains cas, une grande majorité des laboratoires, jusqu’à 93%, ont déclaré avoir utilisé des méthodes de test similaires pour certains composés.

« Ils ont utilisé des types de méthodes très similaires », a-t-il observé, ce qui rend plus difficile l’identification de l’influence des différences dans les méthodes de test sur les résultats. « Cela rend plus difficile de comprendre si c’est la méthode. »

Le NIST prévoit d’effectuer à nouveau un test similaire dans environ un an pour voir comment les résultats se comparent à la première série de tests d’assurance qualité. « Laissons-nous vous tester et voyons comment vous vous en sortez sur exactement la même matrice », a expliqué Wilson. « Avez-vous amélioré vos capacités de mesure par rapport à il y a un an ? … Une partie de l’objectif est simplement d’amener les laboratoires à réfléchir à cela et à voir ce qu’ils peuvent améliorer à l’avenir.

Le deuxième des exercices de CannaQAP, qui est toujours en préparation pour publication, se concentrera sur le matériel végétal de cannabis et examinera non seulement les cannabinoïdes, mais également les tests d’humidité et de contaminants toxiques tels que les métaux lourds. L’exercice trois n’a pas encore été annoncé, mais Wilson a déclaré qu’il s’attendait à ce que plus d’informations soient annoncées plus tard ce mois-ci. « Nous avons certaines choses que nous prévoyons d’inclure, mais je ne peux pas vraiment le divulguer pour le moment. »

Dans le cadre de son programme global de test du cannabis, le NIST travaille également au développement d’un matériau de référence à base de chanvre avec des concentrations connues de divers composés, que l’agence affirme que les laboratoires pourraient utiliser pour valider leurs méthodes de test. À l’heure actuelle, aucun document de référence sur le cannabis n’existe.

L’une des principales motivations du programme dans son ensemble était le Farm Bill de 2018, qui légalisait le chanvre dans tout le pays. Fondamentalement, il a défini le chanvre comme du cannabis contenant moins de 0,3 % de THC, une distinction arbitraire qui a poussé les organismes chargés de l’application de la loi et les fabricants de produits à se démener pour tester des échantillons de conformité. « Les laboratoires peuvent avoir du mal à faire la distinction entre les deux, car mesurer avec précision le THC peut être difficile, en particulier à des niveaux aussi bas », a déclaré le NIST dans un communiqué de janvier.

« Si vous allez confisquer la récolte d’un agriculteur ou soumettre une personne à des poursuites », a déclaré Wilson dans un communiqué à l’époque, « vous voulez être sûr que la mesure est exacte ».

L’exercice 2 du programme d’assurance qualité se concentre sur les matières végétales plutôt que sur l’huile homogénéisée, et il comprend des échantillons de marijuana qui dépassent la limite de 0,3 % de THC dans le chanvre. Les laboratoires participants – 220 inscrits – ont reçu six échantillons au total, dont trois étaient égaux ou inférieurs au seuil fédéral de 0,3 %, et trois échantillons, selon Wilson, contenaient « environ 0,3 à 2 % » de THC.

Tester une substance contrôlée de l’annexe I – tout échantillon de cannabis contenant plus de 0,3 % de THC – « présente des défis supplémentaires de notre part », a noté le chercheur. Par exemple, plutôt que de simplement expédier des échantillons de chanvre, le NIST doit s’assurer que les laboratoires participants disposent des documents appropriés de la Drug Enforcement Administration des États-Unis afin que le NIST puisse effectuer un transfert légal de marijuana.

Au fur et à mesure que le programme évolue, Wilson a déclaré que le NIST s’attend à utiliser des échantillons contenant des concentrations plus élevées de THC « afin que nous puissions cibler à la fois les entreprises de chanvre et de marijuana qui sont là pour essayer d’améliorer leurs capacités ». Il a également déclaré que les futures études se concentreront sur le large éventail de produits auxquels les cannabinoïdes sont ajoutés, y compris les produits comestibles, les topiques et une gamme de suppléments nutritionnels.

« L’ensemble de l’espace du cannabis est encore nouveau en termes de tests », a déclaré Wilson. Une chose qui le réconforte est le large consensus qu’il dit avoir vu parmi les chercheurs, les forces de l’ordre et les laboratoires d’essais commerciaux sur la nécessité d’améliorer la précision et la normalisation des tests. « Dans tous les aspects de la communauté, tous veulent s’améliorer », a-t-il déclaré. « La seule voie à suivre est ensemble. »

Un nouvel amendement à la recherche sur la marijuana et le CBD pourrait être ajouté au projet de loi sur les infrastructures du Sénat cette semaine

Marijuana Moment est rendu possible grâce au soutien des lecteurs. Si vous comptez sur notre journalisme de plaidoyer pour le cannabis pour rester informé, veuillez envisager un engagement mensuel de Patreon.