Je ne peux pas arrêter d’utiliser ces sels de bain CBD à haute puissance de Lord Jones

La conversation

Procès Derek Chauvin: 3 questions que l’Amérique doit se poser sur la recherche de la justice raciale devant un tribunal

Une manifestation devant le centre gouvernemental du comté de Hennepin à Minneapolis le 29 mars 2021, le jour où le procès de Derek Chauvin a commencé pour avoir assassiné George Floyd. Stephen Maturen / Getty Images Il y a une différence entre faire respecter la loi et être la loi. Le monde en est maintenant témoin dans une longue histoire de luttes pour la justice raciale dans laquelle cette distinction peut être ignorée. Derek Chauvin, un ancien officier de police blanc de Minneapolis âgé de 45 ans, est jugé pour meurtre au deuxième degré, meurtre au troisième degré et homicide involontaire coupable au deuxième degré pour le 25 mai 2020, la mort de George Floyd, un 46 ans -old homme afro-américain. Il y a trois questions que je trouve importantes à considérer au cours du déroulement du procès. Ces questions portent sur la légitimité juridique, morale et politique de tout verdict du procès. Je les propose de mon point de vue de philosophe afro-juif et de penseur politique qui étudie l’oppression, la justice et la liberté. Ils parlent également de la divergence entre la façon dont un procès est mené, les règles qui le régissent – et la question plus large de la justice raciale soulevée par la mort de George Floyd après que Derek Chauvin a appuyé son genou sur le cou de Floyd pendant plus de neuf minutes. Ce sont des questions qui doivent être posées: 1. Chauvin peut-il être jugé coupable au-delà de tout doute raisonnable? La présomption d’innocence dans les procès pénaux est une caractéristique du système de justice pénale américain. Et un procureur doit prouver la culpabilité du défendeur hors de tout doute raisonnable à un jury composé de pairs du défendeur. L’histoire des États-Unis révèle cependant que ces deux conditions s’appliquent principalement aux citoyens blancs. Les accusés noirs ont tendance à être traités comme coupables jusqu’à ce que leur innocence soit prouvée. Le racisme conduit souvent à des présomptions de caractère raisonnable et de bonnes intentions lorsque les accusés et les témoins sont blancs, et à l’irrationnel et à la mauvaise intention lorsque les accusés, les témoins et même les victimes sont noirs. Un militant regarde le procès pour meurtre de l’ancien policier de Minneapolis Derek Chauvin devant le centre gouvernemental du comté de Hennepin à Minneapolis le 30 mars 2021. Kerem Yucel / AFP / via Getty Images De plus, la race affecte la sélection du jury. L’histoire des jurys entièrement blancs pour les accusés noirs et ayant rarement des jurés noirs pour les blancs est la preuve d’une présomption de validité du jugement des Blancs par rapport à celle des Noirs américains. Le doute peut être accordé à un accusé blanc dans des circonstances où il se verrait refuser un accusé noir. Ainsi, Chauvin, en tant que blanc, pourrait se voir accorder ce doute disculpant malgré les preuves partagées devant des millions de téléspectateurs lors d’un procès en direct. 2. Quelle est la différence entre la force et la violence? L’interrogatoire habituel des policiers qui font du mal aux gens se concentre sur leur utilisation de ce qu’on appelle «une force excessive». Cela suppose la légitimité juridique du recours à la force en premier lieu dans la situation spécifique. La violence, cependant, est le recours à la force illégitime. En raison du racisme, les Noirs sont souvent dépeints comme préemptifs et dangereux. Il s’ensuit que la menace perçue de danger fait de la «force» la description appropriée lorsqu’un policier prétend prévenir la violence. Cette compréhension rend difficile de trouver des policiers coupables de violence. Appeler l’acte «violence», c’est reconnaître qu’il est inapproprié et relève donc, dans le cas d’actes de violence physique, du droit pénal. Une fois que leur usage de la force est présumé légitime, la question du degré rend presque impossible pour les jurés de déclarer les agents coupables. Floyd, soupçonné d’avoir acheté des articles dans un magasin avec un billet contrefait, a été menotté et s’est plaint de ne pas pouvoir respirer lorsque Chauvin l’a sorti du véhicule de police et est tombé face contre terre. Les images de l’incident ont révélé que Chauvin a appuyé son genou sur le cou de Floyd pendant neuf minutes et 29 secondes. Floyd était immobile pendant plusieurs minutes, et il n’avait pas de pouls quand Alexander Kueng, l’un des officiers, a vérifié. Chauvin n’a pas enlevé son genou jusqu’à l’arrivée des ambulanciers paramédicaux et lui a demandé de descendre de Floyd afin qu’ils puissent examiner le patient immobile. Si la force dans les circonstances n’est pas justifiée, son utilisation constituerait alors de la violence au sens juridique et moral. Lorsque la force est légitime (par exemple, pour prévenir la violence) mais que les choses tournent mal, la présomption est qu’une erreur, au lieu d’un acte répréhensible intentionnel, s’est produite. Une distinction importante et connexe est entre la justification et l’excuse. La violence, si l’action est illégitime, n’est pas justifiée. La force, cependant, lorsqu’elle est justifiée, peut devenir excessive. La question à ce stade est de savoir si une personne raisonnable pourrait comprendre l’excès. Cette compréhension rend l’action moralement excusable. Le chef de la police de Minneapolis, Medaria Arradondo, a témoigné, Court TV via AP, Pool 3. Y a-t-il déjà eu des violences policières excusables? La police est autorisée à utiliser la force pour prévenir la violence. Mais à quel moment la force devient-elle violence? Lorsque son utilisation est illégitime. En droit américain, la force est illégitime lorsqu’elle est exercée «au cours de la commission d’une infraction». Sgt. David Pleoger, l’ancien superviseur de Chauvin, a déclaré lors du procès: «Lorsque M. Floyd n’offrait plus aucune résistance aux policiers, ils auraient pu mettre fin à leur contention.» Le chef de la police de Minneapolis, Medaria Arradondo, a déclaré: «Continuer à appliquer ce niveau de force à une personne condamnée, menottée derrière le dos, que d’aucune manière, forme ou forme n’est quoi que ce soit qui relève de la politique.» Il a déclaré: «Je ne suis pas du tout d’accord pour dire que c’était un usage approprié de la force.» Le fait qu’un acte ait été jugé violent par les procureurs, défini comme un usage illégitime de la force entraînant la mort, est une conclusion nécessaire pour les accusations de meurtre et d’homicide involontaire coupable. Les deux exigent une mauvaise intention ou, en termes juridiques, une mens rea («mauvais esprit»). L’absence d’excuse raisonnable affecte l’interprétation juridique de l’acte. Le fait que l’acte n’empêche pas la violence, mais consiste plutôt à la commettre, rend l’action inexcusable. L’affaire Chauvin, comme tant d’autres, conduit à la question: quelle est la différence entre faire respecter la loi et imaginer être la loi? L’application de la loi signifie que l’on agit conformément à la loi. Cela rend l’action légitime. Être la loi oblige les autres, même les personnes respectueuses de la loi, en dessous de l’exécutant, à se soumettre à leurs actes. Si personne n’est égal ou supérieur à l’exécutant, alors l’exécutant est élevé au-dessus de la loi. Ces personnes n’auraient de comptes à rendre qu’à elles-mêmes. Les agents de police et tous les agents de l’État qui croient être la loi, par opposition aux exécutants ou aux exécutants de la loi, se placent au-dessus de la loi. La justice légale exige de ramener ces fonctionnaires sous la juridiction de la loi. Le but d’un procès est, en principe, de soumettre l’accusé à la loi au lieu de le placer au-dessus de celle-ci. Lorsque l’accusé est placé au-dessus de la loi, il existe un système de justice injuste. Cet article a été mis à jour pour corriger les charges auxquelles Chauvin est confronté. [Deep knowledge, daily. Sign up for The Conversation’s newsletter.]Cet article est republié à partir de The Conversation, un site d’actualités à but non lucratif dédié au partage d’idées d’experts universitaires. Il a été rédigé par: Lewis R. Gordon, Université du Connecticut. Lire la suite: Le procès de Derek Chauvin commence dans l’affaire du meurtre de George Floyd: 5 lectures essentielles sur la violence policière contre les hommes noirsLes officiers de police accusés de violence brutale ont souvent des antécédents de plaintes de citoyens Gordon ne travaille, ne consulte pas, ne détient pas d’actions ou ne reçoit de financement d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination universitaire.