Grande victoire pour l’industrie française du CBD alors que l’interdiction des fleurs est officiellement supprimée, mais la réponse du gouvernement suggère que le problème est « loin d’être terminé »

La plus haute juridiction de FRANCE, le Conseil d’État, a officiellement annulé une tentative d’interdiction de vente de fleurs et de feuilles de CBD.

Les détaillants de CBD et les bureaux de tabac à travers la France, dont des milliers tireraient plus de la moitié de leurs revenus des ventes de fleurs brutes de CBD, ont salué la décision après des mois de commerce sous l’ombre de l’interdiction potentielle.

Alors que beaucoup pensent que la décision mettra le problème au lit et contribuera à revigorer les investissements dans l’industrie française du CBD et du chanvre, une réponse du gouvernement publiée plus tôt cette semaine semble suggérer le contraire.

Alors qu’il est question de créer un nouveau «cadre réglementaire permettant le développement sécurisé de nouvelles activités économiques liées au chanvre» et que la rhétorique politique continue de faire écho à la guerre contre la drogue, le gouvernement pourrait encore dresser davantage de barrages routiers pour le secteur en plein essor.

Interdiction controversée

Le 30 décembre 2021, le gouvernement français a adopté un décret révisant la réglementation applicable à la culture, à l’importation et à l’utilisation du chanvre.

Cela a effectivement interdit la vente de fleurs et de feuilles brutes sous toutes leurs formes, seules ou mélangées à d’autres ingrédients, tout en interdisant leur possession.

Cette décision controversée a été présentée comme une mesure de santé publique, arguant que les autorités seraient incapables de déterminer quelles fleurs contenaient des niveaux élevés de THC et lesquelles avaient moins de 0,3 % et étaient officiellement classées comme chanvre.

Ses ramifications auraient été dévastatrices pour l’industrie du CBD du pays, qui, selon Aurélien Delecroix, président du Syndicat des professionnels du chanvre (SPC), comprend des milliers de détaillants qui tirent « 50 % à 70 % » de leur chiffre d’affaires de la vente de CBD. fleur.

Quelques jours seulement après l’adoption du décret, le Conseil d’État, dirigé par la juge Mme Von Coester, a entendu des contestations judiciaires d’organismes tels que le SPC et l’Union des professionnels du CBD (UPCBD).

Le Conseil d’État a jugé fin janvier que le décret « ne découle pas de l’enquête que les fleurs et les feuilles de chanvre avec une teneur en THC ne dépassant pas 0,3% seraient nocives pour la santé au point de justifier une interdiction générale et absolue ». à leur vente ».

L’interdiction a ensuite été «temporairement suspendue», permettant aux détaillants de continuer à commercialiser des fleurs de CBD jusqu’à ce que le Conseil d’État rende son verdict final sur le décret.

S’adressant à Libération, M. Delecroix a déclaré que cela laissait l’industrie avec « l’épée de Damoclès » suspendue au-dessus de sa tête pendant des mois, « paralysant l’industrie » et rendant les marques réticentes à s’engager à répertorier des produits pouvant être rappelés en un clin d’œil. .

« Une très bonne décision »

Le jeudi 29 décembre 2022, le Conseil d’État a rendu son verdict définitif, jugeant que l’interdiction était « disproportionnée » et que « la nocivité des autres molécules présentes dans les fleurs et les feuilles de cannabis, notamment le CBD, n’est pas établie ».

Non seulement le conseil a maintenu l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne dans l’affaire Kanavape 2020, qui a ouvert les portes à l’industrie française du CBD après une longue bataille juridique, mais il a également facilement rejeté les affirmations du gouvernement selon lesquelles la police est incapable de dire au différence entre les fleurs riches en THC et en CBD, pointant vers des tests rapides qui sont disponibles depuis plusieurs années.

Sa décision a été naturellement saluée par l’industrie, notamment l’Association française des producteurs de cannabinoïdes (AFPC), qui a déclaré dans un communiqué : « En tant que représentant de plus de 300 exploitations agricoles impliquées dans la production de chanvre actif, l’AFPC salue la décision de le Conseil, qui permettra à tous les acteurs de la filière française CBD, qui compte actuellement plus de 30 000 emplois, de développer sereinement leurs activités.

Benjamin-Alexandre Jeanroy, du cabinet de conseil en cannabis Augur Associates, basé à Paris, a expliqué que cette décision « aurait pu aller dans les deux sens », mais qu’il était « assez rassurant » que le tribunal français se soit référé à des preuves scientifiques pour prendre sa décision, quelque chose « pas beaucoup de régulateurs le font ».

« Le fait que la France aille dans cette direction est quelque chose de bien, et tout le contraire des décisions en Allemagne, par exemple. »

En octobre, la Cour fédérale de justice allemande a confirmé les condamnations de deux accusés reconnus coupables d’avoir vendu de grandes quantités de fleurs de CBD, une décision qui a eu des implications majeures pour le marché du CBD du pays.

« Dans la décision, il a été mentionné que le CBD était bon pour certaines choses. Il s’est avéré non addictif et non toxique. Ils n’ont pas inventé cela; il provenait d’examens scientifiques, de la décision de l’OMS et d’autres sources.

« Ces choses sont disponibles dans d’autres pays ; il s’agit simplement de les prendre en compte, et la France vient de commencer à le faire. Pour la première fois, ils fondent leurs arguments sur des résultats très tangibles et sur la littérature scientifique et politique existante.

Qu’est-ce que cela signifie pour l’industrie française du CBD ?

Alors que les détaillants ont pu continuer à vendre leurs produits depuis la suspension temporaire de l’interdiction, cette nouvelle « stabilité juridique » devrait encourager les acteurs plus importants à entrer sur le marché.

Selon M. Jeanroy, il s’agit d’une épée à double tranchant, ce qui signifie plus d’opportunités et de capitaux affluant sur le marché, mais aussi plus de concurrence pour les petits acteurs.

« C’est une victoire pour les plus petits acteurs de la filière, notamment les agriculteurs, qui peuvent désormais vendre en direct. Leurs produits n’ont plus à faire l’objet d’un contrat spécifique convenu pour opérer avec un autre acteur industriel pour l’extraction.

«Mais cela met cela en contradiction avec les plus grands acteurs, qui vont maintenant entrer dans la cour de récréation. Je dis à mes clients depuis quatre ans que c’est le moment idéal pour entrer sur le marché car ce n’est pas très clair légalement. C’est une opportunité car seuls de petits acteurs prendront le risque.

« Maintenant que nous avons ouvert la porte, nous pourrions avoir plus de concurrence. »

Cependant, suite à la réponse du gouvernement à la décision, M. Jeanroy estime que cette bataille est « loin d’être terminée ».

Lorsque ce décret a été suspendu l’année dernière, on pensait que le gouvernement poussait sa position ferme sur les drogues en raison des élections imminentes.

Bien que les élections se soient conclues au premier semestre 2022, M. Jeanroy affirme que « la ligne politique n’a pas changé », mais cela pourrait aider à avoir une discussion plus stable sur le sujet.

Bien que la réponse du gouvernement n’ait pas apporté grand-chose de nouveau en termes de position, elle sert de « confirmation qu’ils ne sont vraiment pas contents et qu’ils feront de leur mieux pour compliquer les choses à l’avenir, nous sommes donc loin d’être en sécurité pour le moment ».

Il fait également référence à Novel Foods et à l’EFSA pour la première fois, qui ont effectivement interrompu la progression de toutes les applications CBD en juin 2022 jusqu’à ce que « de nombreuses lacunes dans les données » aient été comblées, ce qui n’a connu que peu de progrès significatifs depuis. Cela conduirait à une «interdiction de facto» jusqu’à ce que ces problèmes de réglementation soient résolus.

« Cela pourrait potentiellement être transformé en de nouvelles réglementations sur une certaine dimension, seul le temps nous le dira. »