Débâcle réglementaire du CBD |  Green CBD

Débâcle réglementaire du CBD | Green CBD

Le poisson d’avril 2022 a une signification particulière pour l’industrie britannique du CBD. C’est le jour où des centaines d’entreprises, après plus d’un an d’attente anxieuse, découvriront si leurs produits CBD peuvent légalement rester sur les étagères.

La décision de la Foods Standards Agency (FSA) de classer le CBD comme un «nouvel aliment» avait déclenché toute une série d’événements, l’avenir de nombreuses entreprises étant en jeu jusqu’à ce que la FSA publie une liste définitive des produits CBD validés.

Alors que la plupart des gens de l’industrie britannique du CBD étaient d’accord sur le fait qu’une certaine forme de réglementation devrait être mise en œuvre, toutes les entreprises, sauf quelques-unes, ont initialement rejeté la décision de réglementer les produits CBD en tant que nouveaux aliments.

CBD pré-Brexit

Dans de nombreux pays, les régulateurs ont eu du mal à trouver une classification appropriée pour les produits CBD. Au Royaume-Uni, le CBD est considéré comme un produit limite : c’est à la fois un médicament et un aliment. Cependant, la plupart des entreprises n’étant pas en mesure de se permettre les essais cliniques coûteux pour prouver leur efficacité en tant que médicaments, elles ont commercialisé leurs produits CBD principalement en tant que compléments alimentaires.

Pendant un certain temps, cela a permis à un secteur florissant de prendre racine – peut-être trop florissant, diront certains, avec des milliers de produits réclamant leur part dans un marché sursaturé. En raison d’une loi anachronique empêchant les agriculteurs britanniques de vendre les sommités fructifères des plantes de chanvre qu’ils cultivent, la plupart des produits CBD étaient en marque blanche ou importés de fournisseurs européens ou nord-américains. Malgré ces obstacles, l’industrie du CBD pré-Brexit a continué de croître de façon exponentielle et était évaluée à environ 300 millions de livres sterling en 2019.

L’année suivante, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) à Bruxelles a ajouté les cannabinoïdes à son catalogue de nouveaux aliments. Cette décision a déclenché une série d’événements qui, selon certains, ont eu un impact catastrophique sur l’industrie britannique du CBD.

Qu’est-ce qu’un nouvel aliment ?

Un aliment ou un ingrédient est classé comme nouveau s’il n’était pas couramment consommé avant 1997. Pour être vendus aux consommateurs, les nouveaux aliments doivent être sûrs et les demandes d’autorisation doivent inclure des informations sur le processus de production, les données de composition, les spécifications, les historique d’utilisation du nouvel aliment et/ou de sa source, utilisations proposées et niveaux d’utilisation et apport, absorption, distribution, métabolisme et excrétion prévus, informations nutritionnelles et toxicologiques et allergénicité.

Les nouvelles règles n’ont fait qu’étouffer l’industrie naissante du CBD au Royaume-Uni, frappant le plus durement les fabricants et les fournisseurs.

Malgré le tollé de nombreux acteurs de l’industrie qui ont affirmé que les fleurs de chanvre étaient utilisées en toute sécurité dans les aliments depuis des centaines d’années, la FSA du Royaume-Uni a convenu que les extraits de CBD sont en effet nouveaux. Cependant, contrairement à d’autres nouveaux aliments qui nécessitent une autorisation avant d’entrer sur le marché, des milliers de produits CBD étaient déjà en vente au public. Ainsi, la FSA a modernisé la procédure d’autorisation de nouvel aliment existante et a annoncé que tout produit CBD vendu avant le 13 février 2020 devrait avoir une demande de nouvel aliment soumise avant le 31 mars 2021, afin de rester en vente.

Après cette date arbitraire, aucun produit CBD ne serait autorisé à entrer sur le marché tant qu’il n’aurait pas été entièrement autorisé, un processus coûteux qui peut prendre des années. Il ne pouvait pas non plus y avoir de changement de formulation ou de changement de marque « avant le 13 février » pour répondre aux nouvelles exigences.

Les nouvelles règles n’ont fait qu’étouffer l’industrie naissante du Royaume-Uni, frappant le plus durement les fabricants et les fournisseurs, selon Clifton Flack, PDG de CiiTech, la société de cannabis israélo-britannique à l’origine de l’une des marques de CBD les plus anciennes et les plus prospères du Royaume-Uni, Provacan.

« Si vous ne pouvez pas prendre de nouveaux clients en marque blanche, alors vous n’avez rien à faire », déclare Flack, qui soutient que le nouveau processus alimentaire a été un désastre depuis le début : « Je pense que cela a été une débâcle dès le premier jour. . Et chaque fois qu’il y a eu une mise à jour, un changement ou une avancée, c’est devenu encore plus une débâcle. Je pense qu’ils viennent de faire la plus grosse oreille de cochon.

En d’autres termes, les régulateurs ont tout gâché.

L’industrie répond

Pendant les premiers mois qui ont suivi l’annonce des délais, de nombreuses entreprises, dont Provacan, ont nié, espérant que tout cela disparaîtrait.

Diverses organisations commerciales de la CDB ont suivi différentes approches. L’Association pour l’industrie des cannabinoïdes (ACI), dont les membres comprennent de gros frappeurs nord-américains tels qu’Aurora, Columbia Care et GenCanna, ainsi que le plus grand fabricant britannique, British Cannabis, a salué le développement et a décidé de travailler avec la FSA. plutôt que contre eux. Ils ont rapidement réalisé que seules des études de toxicologie in vivo coûteuses sur des souris ou des rats fourniraient des données de sécurité suffisamment solides pour une application réussie, alors les membres ont mis leurs ressources en commun pour créer une application de consortium.

Après s’être initialement opposée à la classification des nouveaux aliments, l’Association européenne du chanvre industriel a également adopté l’approche du consortium, levant l’équivalent de 4,5 millions de dollars auprès de 170 partenaires pour mener des études toxicologiques sur le spectre complet et l’isolat de CBD, ainsi que pour une étude sur le THC sur 400 sujets humains. dans l’espoir de prouver que des niveaux de THC plus élevés que ceux actuellement autorisés peuvent être consommés sans danger dans les aliments.

THC – L’éléphant dans la pièce

Avec toute l’attention portée au CBD, il est facile d’oublier que jusqu’à présent, environ un tiers des produits CBD vendus au Royaume-Uni contenaient également des traces de THC (moins de 0,2 %), ainsi que d’autres cannabinoïdes mineurs.

Consciemment ou non, bon nombre de ces produits à spectre complet en vente contenaient plus de 1 mg de THC par contenant légalement autorisé par le ministère de l’Intérieur.

Cela pourrait marquer la fin des produits CBD à spectre complet, enracinant davantage la tendance actuelle vers l’isolat, le distillat et le CBD synthétique.

Avant le décret sur les nouveaux aliments, cela ne semblait pas avoir d’importance. Cependant, afin d’obtenir l’autorisation de nouveaux aliments, un produit ne peut pas contenir des niveaux illégaux de substances contrôlées. Pour de nombreux acteurs de l’industrie, cela signifiait clairement l’écriture sur le mur pour des options CBD à spectre complet.

Le Conseil consultatif sur l’abus de drogues, quant à lui, a récemment pesé avec ses propres recommandations au gouvernement britannique selon lesquelles pas plus de 50 microgrammes de THC ne devraient être présents dans une seule portion de CBD. Mais l’approche du Conseil consultatif est totalement irréalisable. Pour commencer, personne ne peut dire avec certitude combien coûte réellement une portion individuelle de CBD. Si cette recommandation est adoptée, elle marquera probablement la fin des produits CBD à spectre complet, enracinant davantage la tendance actuelle vers l’isolat, le distillat et le CBD synthétique.

Le chaos continue

Retour au poisson d’avril – Avec impatience et sans garantie de succès, tous les regards étaient tournés vers la publication de la liste FSA des produits CBD qui avaient réussi à être validés et pouvaient donc continuer à être légalement vendus aux consommateurs.

Au cours des mois précédents, plus de 900 demandes avaient été réduites à 182 et le matin du 1er avril, 3 536 produits de 70 demandes avaient été officiellement approuvés. (De manière plutôt surprenante, la liste contenait un petit nombre de consommables à spectre complet.) Mais il y a une mise en garde : la plupart de ces produits ont reçu un statut pré-validé, en attendant de nouvelles preuves, y compris les données pertinentes des études de toxicologie promises.

La FSA n’a pas tardé à souligner que tous les produits ne figurant pas sur la liste et toujours en vente devraient être retirés des étagères et les ventes en ligne interrompues. Le consortium commercial CBD ACI est allé jusqu’à lancer son propre site Web encourageant les consommateurs à signaler les produits CBD non conformes, et un certain nombre d’entreprises ont même été nommées et honteuses en raison de leur omission de la liste FSA.

L’une de ces sociétés, CBDfx, a découvert que son absence de la liste était due à une erreur d’écriture de la FSA. Ce fut également le cas pour 700 autres produits CBD. Sur LinkedIn, le directeur général de CBDfx, Carlo Buckley, a révélé qu’il avait fallu 17 jours à la FSA entre le moment où l’erreur a été détectée et le jour où CBDfx a finalement été ajouté à la liste publique de la FSA. Le retard a coûté à l’entreprise des dizaines de milliers de livres après qu’un de ses détaillants ait suivi les conseils de la FSA et retiré temporairement ses produits.

Gagnants et perdants

Au 27 avril, la liste jusqu’alors définitive s’était gonflée à près de 6000 produits. Une dernière mise à jour est prévue pour le 30 juin.

Malgré la multitude de communiqués de presse exubérants des marques CBD annonçant leur inclusion, pour beaucoup, la liste n’est guère plus qu’un sursis d’exécution, car la validation n’est pas une garantie d’autorisation finale. Et ce n’est qu’en 2023 que l’affaire sera réglée.

Pour le moment, Provacan a obtenu sa place, bien que Flack s’attende plutôt pragmatiquement à ce que sa gamme CBD à spectre complet soit retirée de la liste à un moment donné. Afin d’atténuer les risques, Provacan, comme de nombreuses autres marques, a lancé une gamme d’isolats de CBD « à l’épreuve des nouveaux aliments » juste à temps pour battre la date limite du 13 février.

Il faut se demander qui, en fin de compte, bénéficiera le plus de tout ce processus ? Seront-ce les membres de l’Association pour l’industrie des cannabinoïdes dont les demandes représenteraient 69 % de la liste publique de la FSA ? Ou les entreprises avec des « plans d’expansion agressifs » qui pourraient se permettre de dépenser 1,5 million de livres sterling en études toxicologiques pour leurs gammes de produits CBD synthétiques ?

Et qui seront les grands perdants ? Les consommateurs sans accès légal aux produits CBD à spectre complet sur lesquels ils comptent. Beaucoup se tourneront plutôt vers le marché illicite, un résultat involontaire mais probable d’essayer de chausse-pied un extrait de plante naturelle dans un cadre conçu pour les ingrédients alimentaires synthétiques.

Mary Biles, journaliste, éducatrice et rédactrice du projet CBD basée au Royaume-Uni, est l’auteur de The CBD Book (Harper Collins, Royaume-Uni).

Copyright, Green CBD. Ne peut être réimprimé sans autorisation.