De nouveaux problèmes de transparence du CHRB se posent dans l’enquête McAnally CBD

Par TD Thornton

Oscar Gonzales, vice-président du California Horse Racing Board (CHRB), veut savoir pourquoi les commissaires n’ont pas été informés plus tôt cette année d’une plainte positive en attente de cannabidiol (CBD) contre l’entraîneur du Hall of Fame, Ron McAnally, une affaire en cours. au milieu d’une enquête de six mois menée par le personnel du CHRB alors même que les commissaires étaient invités à approuver une reclassification annuelle apparemment routinière des médicaments qui comprenaient du CBD.

«Sur cette liste de médicaments qui devaient être reclassés se trouvait le CBD, le médicament qui a été détecté dans [the McAnally-trained Roses and Candy]», A déclaré Gonzales lors de la réunion de mercredi du CHRB. «Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour déposer la plainte que les stewards vont entendre? Je suis assez convaincu que lorsque cette liste a été compilée, les deux [CHRB executive director Scott Chaney] et [CHRB equine medical director Rick Arthur, DVM] savait qu’il y avait un test positif…

«Compte tenu de ce que nous savons, je pense que le conseil aurait géré cela si nous avions eu le pouvoir de faire [so]», A poursuivi Gonzales. «Mais ce qui ne me convient pas, c’est que le conseil d’administration n’a pas été informé que, alors que nous approuverions une liste de médicaments… qu’il pourrait très bien y avoir des cas en suspens. Et après ça [Jan. 21 meeting] nous lui avons donné un mois complet, et personne n’a dit une seule fois: ‘Cette liste sur laquelle vous votez, sachez qu’il y a des affaires en suspens.’ »

Les affirmations du 19 mai de Gonzales représentent la dernière salve d’un barrage de problèmes de divulgation et de conflits internes qui ont pesé sur le CHRB au cours des trois dernières années et ont entraîné un roulement important des commissaires et du personnel qui a parfois quitté la nouvelle version de l’agence. polarisé.

À la racine du nid épineux de barbes de transparence se trouve la façon dont l’ancien membre du CHRB a traité les découvertes de la scopolamine en 2018. Après 2 ans et demi de prise de décision à huis clos et une bataille judiciaire compliquée pour rouvrir publiquement l’affaire sur la question de savoir si pour disqualifier le vainqueur de la Triple Crown Justify du GI Santa Anita Derby 2018, l’affaire s’est ensuite attachée à savoir si la scopolamine était une substance de classe 3 ou de classe 4 au moment du test post-course positif de Justify.

Le CHRB suit généralement les directives de classification uniforme de l’Association of Racing Commissioners International (ARCI) pour les substances étrangères et les sanctions recommandées lors de l’établissement de règles pour les drogues. Mais comme le Bureau du droit administratif de Californie (OAL) ne permet pas au CHRB de modifier les règles en référençant automatiquement le code d’une autre autorité, l’agence de course doit passer par un processus de longue haleine, parfois de plusieurs années, pour apporter des modifications même infimes à la drogue. classifications

C’était le cas de la scopolamine en 2018 (qui était en passe d’être rétrogradée de la classe 3 à la classe 4 la moins sévère mais qui n’était pas encore officiellement la règle lorsqu’elle a été trouvée dans Justify) et pour le CBD en novembre dernier (qui n’était pas classifié). au moment des Roses et Candy positifs mais a été voté pour être basculé en classe 3 par le CHRB en février).

Pour compliquer encore les choses avec le CBD, c’est le fait que tous les positifs non classés en Californie par défaut sont traités comme des violations de classe 1, catégorie de pénalité A, le niveau d’infraction le plus grave qui déclenche les sanctions les plus sévères.

Cela signifie que la nature prétendument dans les limbes de la distinction 1A ou 3B de CBD (car le CHRB attend l’approbation par l’OAL de sa dernière liste de classifications) rend la question mûre pour de futurs litiges si le cas de McAnally est un jour renvoyé au tribunal.

Le 18 mai, le porte-parole du CHRB, Mike Marten, a déclaré à TDN que le personnel de l’agence recommanderait aux stewards de traiter le positif comme une violation inférieure de 3B. Un jour plus tard, lors de la réunion de mercredi, Gonzales a dit à ses collègues commissaires qu’il était préoccupé par le fait que le personnel du CHRB fasse une recommandation comme celle-là aux délégués syndicaux avant l’audition d’une affaire – à la fois en termes de contenu et de livraison de la recommandation.

«Une partie de ce qui a amené ce conseil dans certaines circonstances vraiment difficiles, c’est lorsque nous essayons arbitrairement de déplacer ou de déplacer un médicament. [classification] avant qu’une règle ne soit terminée », a déclaré Gonzales. «Je veux aussi m’assurer que les stadiers savent, comme je l’ai lu dans les rapports, que le personnel du CHRB va faire une recommandation. Eh bien, permettez-moi d’être très clair, et j’espère que tous les stadiers qui écoutent cela savent que vous faites du bon travail. Et nous attendons de vous que vous agissiez de manière équitable et indépendante. Je ne savais pas que le personnel du CHRB pèse sur les décisions des délégués syndicaux. C’était en fait une surprise pour moi.

Lorsqu’on lui a demandé directement par Gonzales d’expliquer pourquoi l’enquête de McAnally sur la CDB n’a pas été divulguée aux commissaires alors qu’ils se préparaient à voter sur le nouveau calendrier des classifications de drogues, Chaney a répondu en parlant du délai tandis qu’Arthur a choisi de traiter la partie de la classification.

Chaney – qui a précédé ses remarques en disant qu’il ne pouvait pas parler de détails sur le cas de McAnally parce que l’audience est en cours – a expliqué que: «Je sais que dans ce cas particulier, un échantillon fractionné a été demandé, et évidemment cela prend quelques semaines. Et puis l’équipe d’enquête fait son enquête, et une fois que c’est terminé, vous savez, nous déposons la plainte. C’est généralement le temps entre le jour de la course et le dépôt de la plainte …

«Lorsque l’échantillon est revenu, comme c’est toujours le cas dans mon devoir sous [state] code, j’ai informé l’ensemble du conseil, la commission, du test positif. Cela est toujours vrai même aujourd’hui, même si… la loi a [recently] changé, en termes de confidentialité. Donc, en ce qui concerne tout test qui a eu lieu avant le 1er janvier, ceux-ci sont confidentiels à moins que et jusqu’à ce que nous déposions une plainte … Nous signalons maintenant des tests positifs soit après 72 heures après avoir informé le formateur, soit après la restitution de l’échantillon fractionné.

Arthur a gardé ses remarques brèves. «Permettez-moi d’aller droit au cœur du problème», a-t-il déclaré. «Le cannabidiol, qui n’était pas classé dans la norme de réglementation actuelle, a été proposé comme un 3B en août 2020, trois ou quatre mois avant cette violation.»

Arthur a également déclaré qu’une classification 3B est ce que recommande le Racing Medication and Testing Consortium, mais il a noté que l’ARCI a finalement opté pour une recommandation 2B différente en réorganisant ses recommandations. Il a ajouté qu’en ce qui concerne spécifiquement la Californie, la distinction entre une classe 2 ou 3 n’est pas extrêmement significative car tout résultat positif de classe 3 ou plus sévère entraîne une disqualification; la pénalité du formateur est ce qui est dérivé sur la base de la désignation de catégorie B.

Mais voici où une autre tournure déroutante dans l’affaire entre en jeu, et elle implique ce qui semble être des tirs particuliers parmi les membres du conseil d’administration et les membres du personnel du CHRB: lorsque la classification 3B de CBD – et toute une série d’autres reclassifications apparemment non controversées – est finalement apparue pour un vote à la réunion du 21 janvier 2021, CHRB, c’est Gonzales lui-même qui a orchestré un retard d’un mois sur ce vote.

Gonzales, lors de cette réunion du 21 janvier, a déclaré que le CHRB ne devrait pas essayer de «percer» de nouvelles règles à un moment où l’Autorité pour l’intégrité et la sécurité des courses de chevaux est en cours de formation pour définir son propre cadre réglementaire. La position à contre-courant de Gonzales – certains l’appelleraient mesquine – allait à l’encontre des recommandations d’Arthur, Chaney et du président du CHRB, Gregory Ferraro, DVM. Pour souligner les divisions personnelles, au cours de cette téléconférence parfois abrasive, on pouvait entendre Arthur marmonner en arrière-plan que le point de vue de Gonzales était de la «merde».

Le mois suivant, lorsque le CHRB a fini par passer les classifications de drogues par un vote de 6-0, Gonzales était absent de la réunion.

Mercredi, Gonzales a demandé au président Ferraro de faire part de ses inquiétudes quant à la manière dont le personnel a géré la classification CBD et aux résultats positifs de McAnally.

«Quant à savoir si nous, en tant que commission, avons été informés des points positifs en suspens avant la modification de la réglementation, je ne sais pas si c’est parce que nous n’avons pas été informés, pour être honnête avec vous, ou si je n’ai pas prêté suffisamment d’attention pour m’en souvenir. ça », a déclaré Ferraro. «Je déteste donc accuser ou commenter cela parce que cela aurait très bien pu nous être présenté et je n’ai tout simplement pas de souvenir. Mais je partage vos préoccupations concernant notre transparence et le fait que nous devons suivre strictement les procédures. »

Gonzales a résumé: «Je veux aussi simplement m’assurer qu’en aucun cas les stewards ou le personnel ne reclasseront arbitrairement une drogue de quelque nature que ce soit à moins qu’elle ne soit passée par le processus de réglementation complet.

«Plus important encore, je veux dire une chose», a ajouté Gonzales. «L’entraîneur Ron McAnally est l’un des citoyens les plus excitants et des cavaliers exceptionnels que nous verrons jamais. [In] mon temps en tant que travailleur du dos, les gens se sont alignés pour travailler pour sa grange parce qu’il traitait incroyablement bien les travailleurs du dos. Je veux donc simplement faire savoir qu’il ne s’agit pas de M. McAnally. Il s’agit davantage de la manière dont la direction de CHRB a géré la situation. »