Comment un investissement CBD échoué a déclenché une bataille juridique

Après qu’un investissement CBD a mal tourné, une bataille juridique a éclaté entre un entrepreneur en série, un gestionnaire de fonds spéculatifs et un dirigeant de cannabis.

Mercredi, Patrick Horsman, un entrepreneur en série basé à Miami qui a cofondé la société de capital-investissement Integrated Ag, a intenté une action en justice contre deux investisseurs dans sa société de cannabidiol Integrated CBD: Brett Jefferson, président et co-directeur des investissements de Hildene Capital, et Ian Lev, PDG de Hy Yield Scientific, une société d’engrais à base de cannabis.

Le procès allègue qu’après que Integrated CBD a commencé à perdre de l’argent, Jefferson a menacé de contacter le programme American Greed de CNBC et de présenter Horsman comme «Patrick l’arnaqueur».

Le procès est la dernière d’une série de réclamations liées à Integrated CBD, qui a collecté des fonds en 2019 pour une entreprise de culture et de transformation de chanvre. Jefferson, via une entité privée appelée BRJ Holdings III, a déposé une plainte contre Horsman en octobre 2020 aux côtés de Lev et de plusieurs autres. Ils ont allégué que Horsman avait menti sur les perspectives de l’investissement et utilisé un prêt du programme de protection du chèque de paie pour acheter un jet privé.

Integrated AG, la société mère d’Integrated CBD, a depuis déposé le bilan.

Les plaintes proviennent toutes du cannabidiol, familièrement connu sous le nom de CBD. Après que le Congrès a adopté une loi en 2018 autorisant la culture du chanvre aux États-Unis, le commerce du CBD a explosé, selon le procès de Horsman. Le produit chimique, un ingrédient actif de la marijuana (bien que celui qui ne produit pas le «high» que produit le THC), a commencé à apparaître dans tout, des collations gommeuses aux friandises pour chiens.

Horsman voulait participer au jeu et au début de 2019, il a commencé à rechercher des investisseurs pour sa nouvelle société d’exploitation, Integrated CBD, selon le procès. Horsman s’est engagé dans une longue série d’entreprises, son profil LinkedIn le montre, fondant plus de cinq fonds d’investissement distincts.

Dans son procès, Horsman affirme avoir levé 60 millions de dollars pour l’entreprise CBD auprès d’investisseurs individuels institutionnels et accrédités. La société de Jefferson, BRJ Holdings III, a prêté 2,5 millions de dollars à Integrated CBD via un billet convertible, selon la poursuite. (Hildene, où Jefferson est co-CIO, n’a pas du tout été impliquée dans le processus d’investissement ou juridique.)

Un autre financement de 30 millions de dollars proviendrait de la société de capital-investissement Corbin Capital. Lev, pour sa part, a investi 50 000 $ dans le fonds.

Mais ensuite, les affaires de CBD ont chuté, selon Horsman, dont le procès a imputé l’augmentation de la réglementation à l’industrie pour le malheur de l’entreprise.

Il a allégué que Jefferson et Lev se sont énervés après avoir appris que l’entreprise manquait de liquidités.

Selon la plainte, l’avocat de BRJ Holdings III a envoyé une lettre à l’équipe juridique de Horsman en août 2020, lui demandant de restituer tout leur argent. Le jour suivant, Horsman aurait envoyé un texto à Jefferson, cherchant à régler le problème, mais il a déclaré que Jefferson était «non réceptif».

La semaine suivante, Jefferson aurait envoyé l’e-mail à Horsman menaçant de contacter CNBC. Il aurait ajouté: «Veuillez noter que je contacterai également les principaux contacts des médias. Je dois m’assurer que [sic] connais tes singeries… Patrick F — Toi, on va faire la guerre !! »

Mais la plainte d’octobre de BRJ Holdings III de Jefferson, de Lev et de plusieurs autres parties raconte une histoire différente.

Ils allèguent que dès le départ, Horsman et Integrated CBD ont déformé les perspectives de l’entreprise CBD, en fonction de la quantité de terres dans lesquelles ils investissaient, de leur capacité à être cultivable et de l’expertise de Horsman en la matière. Ils allèguent également que les investissements ont «injustement» enrichi Horsman.

Selon le procès, BRJ, Lev et d’autres investisseurs ont demandé à voir les relevés de carte de crédit de l’entreprise après avoir appris que l’entreprise «s’effondrait». Ils allèguent que leur argent a été utilisé pour payer des cartes de crédit au nom de Horsman. Dans sa contre-plainte, Horsman a déclaré que ces paiements concernaient du matériel agricole et d’autres dépenses liées aux affaires.

Lorsqu’il a été confronté à Lev, Horsman lui aurait dit: «Pourquoi vous en souciez-vous, vous n’avez perdu que 50 000 $ [sic]. »

Le groupe comprenant Lev et BRJ a également allégué que Horsman avait reçu un prêt PPP pour son entreprise, malgré le licenciement du personnel de l’entreprise. Ils ont affirmé qu’il avait utilisé ce paiement pour acheter un jet privé portant le nom de l’une de ses sociétés d’investissement, Horsman Holdings, sur le côté.

« Notre enquête a confirmé une grande partie de ce que nous craignions – que nous ayons été induits frauduleusement et induits en erreur à plusieurs reprises en relation avec cet investissement », a déclaré un porte-parole de Jefferson par e-mail. «Je suis convaincu que le processus juridique soutiendra notre position et je ne suis pas surpris par la tentative désespérée de Patrick de se sauver étant donné ce à quoi il doit répondre.

Horsman, pour sa part, allègue que le prêt n’a pas été utilisé pour payer le jet, mais qu’il a d’abord été saisi par un créancier, puis remboursé par sa société.

[II Deep Dive: Fifth Street Founder Leonard Tannenbaum Makes Direct Lending Comeback With Cannabis REIT IPO]

Les deux poursuites sont toujours en cours devant un tribunal de l’État de l’Arizona.

Le procès intenté contre Horsman et plusieurs autres accusés en 2020 allègue une fraude et une fraude déguisée contre Horsman, une conspiration civile et une fausse déclaration par négligence, un enrichissement sans cause, une préclusion et de nombreuses autres allégations contre les autres personnes impliquées.

Pendant ce temps, Horsman poursuit Jefferson pour atteinte à la vie privée par la fausse lumière, infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, diffamation et RICO civile, ou activité de racket. Il poursuit Lev pour avoir aidé et encouragé la RICO civile. Il a en outre allégué que les deux hommes s’étaient livrés à un complot civil et à une ingérence intentionnelle dans les attentes des entreprises.

Les deux poursuites demandent des dommages-intérêts punitifs aux défendeurs.