Cannabis cultivé en extérieur ou en intérieur : quelle est la différence ?
Qu’est-ce qui fait du cannabis du cannabis ? L’arôme de la fleur et les effets physiologiques de sa consommation se résument en grande partie à deux choses : les ratios de cannabinoïdes et la teneur en terpènes. Ces deux facteurs contribuent grandement à façonner l’expérience utilisateur d’un produit donné et à le distinguer d’une myriade d’autres options. Mais quelle est la source de ces distinctions, qu’elles soient radicales ou subtiles ? De nouvelles recherches soulignent l’importance d’une influence souvent négligée : la culture.
Les variations des profils de terpènes et de cannabinoïdes sont généralement attribuées à la génétique. Les cultivars individuels, définis par l’héritage parental, peuvent être regroupés en grandes catégories en fonction de leur prédisposition génétique envers un terpène dominant particulier – caryophyllène et limonène pour les souches « dessert », ocimène pour les souches tropicales/florales et terpinolène pour les souches Jack/haze, pour n’en nommez que quelques-uns – ou profil cannabinoïde – riche en THC, riche en CBD ou THC-CBD équilibré.
Bien qu’utiles, ces systèmes de classification basés sur les cultivars/génétiques occultent une considération importante : les conditions dans lesquelles la plante réelle est cultivée. À savoir, une nouvelle étude dans la revue Molecules révèle que les clones avec une génétique identique peuvent produire des niveaux significativement différents des deux types de produits chimiques lorsqu’ils sont cultivés « naturellement » par rapport à « artificiellement ». D’autres articles récents rapportent des résultats similaires sous différentes lumières lors de cultures en intérieur.
La science confirme maintenant ce que les connaisseurs du cannabis soutiennent depuis des années alors que la culture est de plus en plus commercialisée sur les marchés légaux : tout n’est pas naturel ; nourrir les questions, aussi.
Sommaire
Une expérience de culture
Publiée en janvier 2023, l’étude Molecules1 a été réalisée par des chercheurs de l’Université Columbia de New York avec les propriétaires de trois sociétés indépendantes de cannabis du nord de la Californie : John Casali de Humboldt’s Huckleberry Hill Farms ; Tina Gordon de Moon Made Farms de Humboldt ; et Christine Skibola de Cosmic View de Novato.
Les auteurs citent comme moteur de leur travail le fait que « la grande majorité des études récentes » sur la culture du cannabis ont été ciblées sur l’amélioration de l’efficacité et l’optimisation du rendement des cultures en intérieur. Les comparaisons entre le cannabis cultivé en extérieur et en intérieur manquent dans la littérature, car pendant la prohibition, il a été « difficile de cultiver du cannabis à l’extérieur dans des conditions optimisées », écrivent-ils.
Pour en savoir plus, les chercheurs ont cultivé six plantes commerciales génétiquement identiques à partir de deux cultivars différents, Red Velvet et Cheetah Piss, avec trois de chaque à l’extérieur et trois à l’intérieur. Les échantillons extérieurs ont été cultivés dans des plates-bandes surélevées à l’aide d’un mélange de terre et de composts «vivants» entièrement naturels en plein soleil. Les échantillons d’intérieur ont été cultivés sous lumière artificielle dans un milieu de croissance exclusif.
Lors de la récolte, les chercheurs ont sélectionné des fleurs du tiers supérieur des plantes avec une morphologie et une taille similaires. Ils ont ensuite utilisé la chromatographie en phase gazeuse avec spectrométrie de masse (GC-MS) pour évaluer la composition des terpènes, et la chromatographie liquide ultra-performante plus spectrométrie de masse (UPLC-MS) pour mesurer les cannabinoïdes.
Diversité des terpènes
Effectivement, les chercheurs ont découvert des différences significatives entre les échantillons intérieurs et extérieurs sur les deux fronts. Avec les terpènes, les auteurs rapportent avoir trouvé des « niveaux remarquablement plus élevés » de limonène, β-myrcène, β-caryophyllène, α-humulène, α-bergamotène, α-guaiene et germacrene B dans les échantillons extérieurs des deux cultivars – mais surtout dans Red Velvet , où le terpène extérieur prédominant était un sesquiterpène appelé sélina-diène, qui ne fait pas partie de ceux qui doivent être signalés par des laboratoires de test certifiés en Californie.
Les échantillons de cannabis d’extérieur avaient une plus grande diversité de terpènes que le cannabis d’intérieur du même stock génétique.
« La principale découverte est que les échantillons de cannabis d’extérieur avaient une plus grande diversité de terpènes et de plus grandes quantités de ceux qui sont présents par rapport au cannabis d’intérieur du même stock génétique », concluent les auteurs. « De plus, les échantillons extérieurs ont une plus grande prépondérance de sesquiterpènes par rapport aux échantillons intérieurs. »
Les découvertes concernant les principaux cannabinoïdes «intrinsèques» – ceux produits par des voies biologiques dans la plante plutôt que par des réactions dans l’environnement – étaient un peu plus nuancées. Les niveaux d’acide cannabigérolique (CBGA) et de CBDA (acide cannabidiolique) étaient relativement similaires entre les plantes d’intérieur et d’extérieur, tandis que l’acide cannabichroménique (CBCA) apparaissait légèrement plus élevé dans les plantes d’extérieur et l’acide tétrahydrocannabinolique (THCA) légèrement inférieur, en particulier dans Red Velvet. Les plantes d’extérieur produisaient plus d’acide tétrahydrocannabutolique (THCBA), un dérivé du THCA qui possède également des propriétés psychoactives et peut provoquer moins d’anxiété.
Une différence plus claire entre les plantes d’intérieur et d’extérieur est apparue en ce qui concerne les produits d’oxydation et de dégradation des quatre principaux cannabinoïdes – les cannabinoïdes «extrinsèques» tels que le cannabinol (CBN), l’acide cannabielsoïque (CBEA), le cannabicitran (CBT) isomère 1, et d’autres – qui ont été significativement amplifiés dans les échantillons d’intérieur. Les auteurs ne savent pas trop comment expliquer cela, mais pensent que cela pourrait être dû à une production réduite de terpènes.
« L’une des fonctions des terpènes dans la plante est d’agir comme antioxydant », écrivent-ils. « Lorsqu’ils sont cultivés à l’intérieur dans un environnement contrôlé, nous avons constaté que les terpènes ne sont pas exprimés en quantité aussi élevée. Par conséquent, il y a moins de protection contre l’oxydation fournie aux fleurs. Cela pourrait expliquer les niveaux accrus de cannabinoïdes oxydés et dégradés dans les échantillons d’intérieur.
Soleil!
Dans tous les cas, l’étude n’est pas conçue pour analyser toutes les variables impliquées dans la culture. Il ne mesure pas les différences de nutriments ou de bactéries du sol entre le « sol vivant » et le « milieu de croissance artificiel ». Il ne se soucie pas de la température et de l’humidité. Il ne compare pas non plus la qualité ou le moment de la lumière – juste la « lumière du soleil » par rapport à la « lumière artificielle » – même si nous savons, grâce à d’autres recherches récentes sur la culture en intérieur, que les variations du spectre lumineux peuvent à elles seules avoir un impact sur la production de terpènes et de cannabinoïdes. les auteurs représentent des entreprises qui vendent du cannabis cultivé en plein air ou des produits fabriqués avec.
Malgré toutes ses limites, l’étude parvient tout de même à démontrer assez solidement que certaines conditions associées à la culture en extérieur peuvent être favorables à la production de terpènes, protectrices de la dégradation des cannabinoïdes et inclinées vers un profil de cannabinoïdes primaires légèrement différent, mais pas nécessairement moins souhaitable. Et c’est probablement suffisant pour justifier de demander à n’importe quelle fleur de cannabis non seulement quelle est sa génétique, mais aussi comment elle a été cultivée.
Nate Seltenrich, journaliste scientifique indépendant basé dans la région de la baie de San Francisco, couvre un large éventail de sujets, notamment la santé environnementale, les neurosciences et la pharmacologie. Copyright, Green CBD. Ne peut être réimprimé sans autorisation.