Bilan juridique et réglementaire du CBD et du chanvre – Octobre 2022 #2 | Kelley Drye & Warren LLP

Bienvenue dans notre tour d’horizon hebdomadaire des actualités juridiques et réglementaires liées au CBD et au chanvre :

L’accord marque la première fois que l’une des quatre principales ligues sportives professionnelles américaines a conclu un accord de parrainage avec une société CBD. Charlotte’s Web affichera le logo MLB sur les produits qui ont reçu une certification spéciale à l’usage des athlètes. Il fait suite à un accord en juin, lorsque la MLB a officiellement autorisé les clubs à conclure des parrainages avec des sociétés CBD certifiées pour le sport par NSF.

– CNBC

Selon le commissaire à l’agriculture du Texas, Sid Miller, l’État est un leader sur le marché du chanvre industriel et il a informé les élus du Honduras que la récolte serait bénéfique pour l’économie de leur pays. La réunion a été lancée comme un moyen de réduire le nombre de migrants entrant au Texas en promouvant une industrie pour garder les travailleurs au Honduras.

– Actualités4

Aeterna Media a emmené des étudiants du Macalester College en excursion à NorthStar Hemp pour les amener à réfléchir aux impacts économiques de l’industrie, comme la création d’emplois. La société de marketing créatif s’est concentrée sur les industries allant de la conception graphique aux NFT en passant par le marché de la cryptographie.

– Kare11

La Global Hemp Association (GHA) de l’Utah, qui est poursuivie pour avoir enfreint une marque lorsqu’elle aurait pris le nom de Global Hemp, a demandé à un juge fédéral de rejeter l’affaire du tribunal du Colorado, arguant qu’elle n’était pas compétente car aucune des entreprises n’est située là. GHA a déclaré qu’il serait lésé s’il était contraint de se défendre dans le Colorado, car aucun de ses employés ne vit ou ne travaille dans l’État. La poursuite réclame 2,1 millions de dollars de dommages et intérêts.

– Loi 360 (sub. req.)

Le tribunal a statué en faveur d’Adam Dunn, Ryan Davies et Shawn Kolodny, qui ont vendu 6 000 graines à Rock Hemp. La société de chanvre a allégué que les défendeurs avaient déformé la qualité des graines et violé le contrat. Les hommes ont renvoyé l’affaire devant le tribunal fédéral, qui a rendu un jugement sommaire, estimant que le différend relevait de la clause compromissoire du contrat.

– Loi 360 (sub. req.)

Le temple Jah Healing Kemetic de l’Église divine ne peut pas prétendre qu’une ordonnance du comté de San Bernardino interdisant les opérations commerciales de cannabis viole ses protections religieuses, a statué la Cour d’appel du quatrième district de Californie. Étant donné que les membres de l’église peuvent toujours utiliser et posséder du cannabis béni en vertu de l’ordonnance du comté, l’ordonnance n’affecte pas leur comportement religieux, a conclu le tribunal, ajoutant que tout ce qui serait affecté était la vente, la distribution et la livraison de cannabis béni, ce que les appelants admettent. n’est pas une activité religieuse. L’église prépare une requête en révision auprès de la Cour suprême de Californie.

– Loi 360 (sub. req.)

Un mont. Le juge du tribunal de district a statué que l’ordonnance de Great Falls refusant une demande de certificat d’inspection de sécurité de Dale et Janelle Yatsko pour une entreprise de marijuana sur la base d’une ordonnance qui interdit de telles entreprises dans les limites de la ville n’est pas valide. L’interdiction figure dans le code d’utilisation des terres de la ville et ne traite pas de l’utilisation ou de la possession de marijuana par des particuliers, qui est couverte par la loi de l’État. Les responsables de la ville n’ont pas dit s’ils feraient appel de la décision.

– L’électrique

Walmart soutient que les réclamations du demandeur principal Erick Zanetich en vertu de la Loi sur l’aide à l’application de la réglementation du cannabis et la modernisation du marché du NJ échouent en droit, car la loi ne crée pas explicitement un droit d’action privé pour les citoyens d’intenter une action civile pour faire appliquer la loi. Seule la Commission de réglementation du cannabis peut appliquer la loi, note le détaillant.

– Loi 360 (sub. req.)

[View source.]