Avertisseur de fumée | Green CBD

Une étude récemment publiée dans la revue JAMA Network Open a rapporté que la fumée secondaire de cannabis libérée par les bouffées de bang contient des particules fines à une concentration dangereusement plus élevée que la fumée secondaire des cigarettes de tabac. Cette conclusion, qui a généré beaucoup de couverture médiatique non critique, était basée sur des recherches menées à l’UC Berkeley School of Public Health. Le projet CBD a demandé au scientifique cannabinoïde Matt Elmes, PhD, d’examiner cette étude et d’évaluer les mérites de ses conclusions.

Matt Elmes, PhD

Green CBD : Existe-t-il beaucoup de données scientifiques sur les dangers de la fumée secondaire de cannabis ?

Matt Elmes : De nombreuses études cliniques ont démontré que l’exposition à long terme à la fumée de tabac secondaire présente des risques pour la santé. À ce jour, très peu d’études ont été menées pour évaluer la fumée secondaire de cannabis. Nous ne savons pas si ou dans quelle mesure l’exposition à la fumée secondaire de cannabis est dangereuse.

La fumée est un mélange de gaz et de minuscules particules de matière solide. Presque tous les gaz sont invisibles à l’œil nu, donc ce que nous « voyons » réellement lorsque nous voyons de la fumée, ce sont plusieurs milliards de minuscules particules de matière solide. Ces particules se présentent sous différents types et tailles, qui dépendent principalement de la composition chimique du matériau que vous brûlez et des conditions de combustion.

La récente étude JAMA Network Open visait à mesurer les particules solides dans l’air d’une taille spécifiquement inférieure à 2,5 µm (« micromètres » – un millième de millimètre). Il s’agit d’une mesure couramment utilisée lors de l’évaluation de la pollution de l’air ou de la qualité de l’air. Les particules en suspension dans l’air dans cette gamme de taille <2,5 µm sont capables de pénétrer profondément dans nos voies respiratoires, et une trop grande exposition peut entraîner des effets à court terme sur la santé tels qu'une irritation des yeux, de la gorge ou des poumons. Certaines études ont également suggéré qu'une exposition à long terme peut augmenter le risque de bronchite chronique, de cancer ou de réduction de la fonction pulmonaire.

Green CBD : Y a-t-il des facteurs confondants qui pourraient fausser les résultats de cette étude ?

Elmes : Pour commencer, ce « bong papier » est une simple étude d’observation. Cela impliquait une approche très « sans intervention » qui était probablement utilisée pour contourner les exigences de la recherche humaine. Les chercheurs n’ont en aucun cas pu interagir avec les participants, ni même leur donner des instructions ou des conseils ! Les participants ont tous fourni leur propre herbe, leur propre bang, leurs propres conditions expérimentales dans leur propre maison. Ce type de plan d’étude est loin d’être idéal et limite considérablement notre capacité à tirer de nombreuses conclusions concrètes.

La conception de l’étude est loin d’être idéale et limite considérablement notre capacité à tirer de nombreuses conclusions concrètes.

Pour élaborer, la conception de l’étude a probablement été sélectionnée comme solution de contournement car les chercheurs n’étaient pas en mesure de mener légalement une étude correctement contrôlée en raison du statut illicite du cannabis à l’annexe I. Les groupes de recherche qui bénéficient d’une subvention fédérale (comme la grande majorité des groupes de recherche universitaires) ne peuvent pas étudier directement les médicaments de l’annexe I sans franchir d’importants obstacles réglementaires. Il convient également de noter qu’il ne s’agit techniquement pas d’une étude humaine. Le besoin d’IRB [Institutional Review Board] l’approbation a été levée ici. Cela signifie que les chercheurs étaient extrêmement limités dans ce qu’ils pouvaient étudier, leurs procédures de recrutement et la manière dont ils pouvaient interagir avec les participants.

Green CBD : Le document déclare : « Plusieurs fumeurs ont fumé de leur propre gré, ad libitum, dans un cadre social de leur choix, et non dans un cadre expérimental, et sans aucune instruction ni limitation de la part des enquêteurs. » Qu’allons-nous faire de cela ?

Elmes : Je pense que le problème ici parle de lui-même ! Totalement incontrôlé et on ne sait presque rien des conditions dans lesquelles ces mesures ont été réalisées. Étant donné que les participants fumaient « dans un cadre social de leur choix » et n’avaient reçu aucune autre instruction, il semble probable que la fumée générée par une seule personne fumant un bang n’était pas la seule chose détectée. Il aurait pu y avoir plusieurs amis dans la même pièce qui frappaient également le bang, ce qui ne serait pas inhabituel. Cela semblerait en contradiction avec les études sur la qualité de l’air mises en place au domicile d’un seul fumeur de tabac.

Green CBD : Est-il judicieux de comparer directement les données de cette étude à ce que l’on sait sur les particules dans la fumée de tabac secondaire ?

Elmes : Ce n’est pas vraiment une comparaison équitable en raison des nombreuses différences flagrantes dans la manière dont les études ont été menées et de leur nature incontrôlée. Les études sur le tabac ont été menées dans des environnements différents et diffèrent parfois dans les appareils utilisés pour mesurer les particules dans l’air. Les journaux sur le tabac cités montrent également de nombreuses variations dans leurs données sur la qualité de l’air, comme en témoignent les grandes valeurs d’écart type.

Il existe également des différences essentielles dans la manière dont les bangs et les cigarettes sont généralement fumés. Les cigarettes impliquent généralement de nombreuses petites bouffées tout au long de la journée, alors que fumer un bang est connu pour ses grosses bouffées dans un laps de temps plus court. Comparer les cigarettes de tabac aux joints de cannabis semblerait un peu plus approprié.

Il n’est pas controversé de suggérer que l’odeur de la fumée de cigarette a tendance à «coller» à une pièce beaucoup plus que la fumée de cannabis. Les fumeurs de cigarettes dans les maisons sont souvent obligés de fumer à l’extérieur ou près d’une fenêtre ouverte. Le débit d’air est un déterminant essentiel de la rapidité avec laquelle la fumée se dégage d’une pièce, et nous n’avons absolument aucune idée de la quantité de courants d’air ou de non-ventilation des pièces dans lesquelles ils fumaient. Cependant, la section Méthodes de cet article sur le bang indique que « toutes les fenêtres et les portes ont été observées comme étant fermées pour chaque [bong smoking] session. » Il semble peu probable que les participants aux études comparatives sur la fumée de tabac secondaire aient de la même manière « enflammé » leur salon avec des cigarettes. Nous ne pouvons pas évaluer de manière comparative les données sur les particules dans l’air sans savoir si les cigarettes et les bangs ont été fumés dans des zones ventilées de la même manière ou non. C’est l’une des nombreuses conditions qui n’ont tout simplement pas été contrôlées dans cette étude. Nous ne savons même pas si des cigarettes étaient également fumées dans la même pièce où les garçons frappaient le bang !

Green CBD : Qu’en est-il des biais de recrutement ? Comment les sujets de test ont-ils été choisis pour l’étude sur le bang ?

Elmes : Le document ne fournit aucun détail sur la manière dont les chercheurs ont été autorisés à organiser le recrutement pour une étude « non humaine ». Je pense qu’un jeune qui préfère les bangs est en général le type de pothead stéréotypé qui fume le plus. Nous ne savons presque rien sur la manière dont cette expérience s’est déroulée, et apparemment les expérimentateurs non plus puisque les participants n’ont pas été directement observés ni même reçus d’instructions.

Green CBD : Les bangs étaient-ils propres et combien en fumait-on ?

Elmes : On dirait qu’ils n’étaient probablement pas propres puisque les participants ont fourni leur propre verrerie. Tout fumeur de pot chevronné sait que la résine s’accumule rapidement dans la verrerie. Une partie de la matière particulaire est-elle réellement détectée lors de séances de fumée passées ? Fumer dans un bol sale est plus dur pour la gorge, il y a donc probablement des différences chimiques entre fumer uniquement du cannabis et réchauffer du goudron de cannabis.

La section des méthodes supplémentaires de l’article indique que « 5 à 8 bols ont été fumés par [bong] session. » Mais les expérimentateurs ne savent pas réellement combien de cannabis a été fumé. Je dirais qu’un petit bol contient probablement environ 0,1 g de cannabis et qu’un grand bol en contient plutôt 0,8 g. Cela nous donne une gamme potentielle extrêmement large d’environ 0,5 g à 6,5 g de cannabis fumé par session. Cependant, il convient de noter que le fumeur de tabac moyen brûle généralement beaucoup plus de matière végétale qu’un fumeur de cannabis. Une cigarette de tabac équivaut à 1 gramme de tabac. Ainsi, un fumeur qui fume un paquet par jour fume 20 g de matière végétale par jour. Même les gros potheads ne fument pas autant de cannabis.

Green CBD : Alors, quelles conclusions peut-on en tirer ?

Elmes : Malgré le profil d’innocuité élevé du cannabis, le fumer n’est pas sans risques. Inhaler beaucoup de matière végétale brûlée n’est pas sain, quelle que soit la plante. Cependant, à mon avis, le plus grand problème de santé publique concernant l’exposition à la fumée de tabac secondaire est le risque bien documenté de cancer du cou, de la gorge et du poumon. Cela ne devrait pas être très préoccupant avec la fumée de cannabis secondaire étant donné que la fumée de cannabis et la fumée de tabac ne sont pas également cancérigènes. Bien que le verdict puisse encore être rendu quant à savoir si le cannabis a le potentiel d’être cliniquement utile dans le traitement de certains cancers, nous avons déjà suffisamment de preuves pour raisonnablement conclure que le cannabis ne cause au moins pas ces cancers. Si une vie de fumée de cannabis directe n’est pas corrélée au développement de cancers de la tête, de la gorge, du cou ou du poumon, alors je pense qu’il y a peu de raisons de croire que l’exposition secondaire à la fumée de cannabis a ce potentiel.

Il faut se méfier de sur-interpréter les données d’une étude comme celle-ci et de les lier aux effets sur la santé.

Peut-être que le cannabis produit plus de particules <2,5 µm que le tabac. Je ne suis pas nécessairement convaincu de cette conclusion de cet article, mais leurs données pointent dans cette direction et c'est certainement possible. À première vue, cela semblerait moins sain, mais ce n'est pas nécessairement le cas. La taille des particules en suspension dans l'air n'est pas le seul déterminant des résultats pour la santé, leur composition est également importante. Il faut se méfier de sur-interpréter les données d'une étude observationnelle «non humaine» comme celle-ci et de les lier à des effets sur la santé. Le simple fait de mesurer les particules en suspension dans l'air à proximité d'un nombre inconnu de personnes fumant un bang est loin d'être suffisant pour tirer la moindre conclusion clinique !

Le Dr Matt Elmes est un scientifique spécialisé dans les cannabinoïdes et un passionné de cannabis. Son doctorat et ses travaux postdoctoraux se sont concentrés sur la biochimie des cannabinoïdes et il a apporté des contributions de recherche percutantes avant de passer à une carrière non universitaire dans l’industrie du cannabis en Californie.

Catégorierp